最近看到貌似不少自由主义倾向的人对bitcoin的去中心化,以及可能的经济变革颇为推崇.
于是又重新考虑了下这东西.
一个比较容易解决的假设就是,如果现在马上把货币切到bitcoin的话,那么必然的所谓的经济系统就完全瘫痪了.
因为有人没有bitcoin,因而就没有了发生交换的筹码.
也就是说失去了经济金融能力.
用个可能不确切,但足够表达的词就是奴隶.
当然,这是一个极端的情况.
那么考虑,将现有货币替换为bitcoin.
这样的话,看上去大家的财富都没有明显的变化.
但是,当发生交易行为的时候,就有可能出问题了.
考虑,如果交易是不等价的交换,那么必然存在一方有交易利得.
比如某人以A价格买入物品B,如果物品B的市场价格C大于A的话,那么也就意味者买入者可以通过再次卖出获得A-C的收益.
而由于bitcoin的总体数量存在一个理论上限,并且生产速率随着现量的增加而递减.
那么就存在一个时期,在这个时期内bitcoin的数量可以认为是恒定的,而同时由于存在不完全等价的交换,使得bitcoin存在一种从一部分人向另一部分人单向流入的状态.
换句话说,就是从宏观看,在这种情况下,bitcoin存在一个天然的贫富不均的态势.
理论上,会回退到一部分人几乎完全没有bitcoin的情况.
一部分人的财富正增长意味着必须有一部分人的增长是富的.
由于bitcoin的零和属性,这几乎是必然的.
当然,这个的前提在于不等价交换的存在.
理论上,如果能够让每个交易都等价.
或者,每个个体从总体上来说每次交易都是等价的话,比如一次低于市价而另一次高于,那么财富的定向流动也是可以避免的.
然而,换句话说,就是每个人的财富都是固定不变的.
这个的话,也不能说是不可能.
考虑人口正增长的话,要让现有人口的总体财富不变,也就是要求人口的增速低于bitcoin的增速.
不然的话,就存在一些人因为人口的增长而使得财富减少.
问题在于,如何保证每个人的财富总体上是保持不变的?
在现有经济体系下,个人的财富是与其工作回报有关.
而bitcoin的经济系统要求每个人的财富总体恒定.
那么对于,不工作的人,系统也必须为其保证财富的恒定性,不然就会导致财富的定向流动.
当然 也可以允许存在这种自然淘汰目的的豁免.
但,对于努力工作的人来说,其财富也无法增长.
或者,名义增长了,但是制度要求其进行相应增量的消费,以维持财富的名义恒定.
这种强制消费是系统要求的,但又不是系统自身能够保证的.
那么,要让系统正常运作就隐含这某种强制监督"机构"的存在.
这种机构可以是真实的机构,亦或者只是简单的有有效期的财富配给(比如这笔钱的有效期至某日前).
但不管怎么样,总地来说,一个人的财富跟其努力程度已经无关了.
也就是说,在这种前提下,系统是没有所谓激励的说法的.
而社会的进步依靠的则是不求回报的一帮人.
这点,倒是让人联想到了,生产力高度发展,人民群众按需分配的所谓终极理想制度了.
依靠个人的自觉去推动社会的发展.
而在允许优胜劣汰的财富定向转移的前提下,社会的构造将是普通人和自觉的精英.
一个无所谓贫穷富裕,纯粹兴趣驱动的绝对乌托邦.
问题是,谁来提供这种保证,使得bitcoin经济能在这些约束条件下稳定运行?
