想想,肯德基起司猫的流行也是件挺有意思的事情. 为什么能流行? 起司猫本身的品牌因素应该不是原因之一. 尽管,之前过诸如哆啦A梦之类的周边营销活动,但是起司猫的应该还算是小众. 从各处timeline上看到的情况,大概是因为其造型的原因. 造型可爱是一个因素,但是,从销售上来说,它其实是作为四款套餐的一个附属品. 尽管从实际的销售上来说,可能它才是消费的主要目的. 那么,如果把它单独销售呢? 还能有如此的流行度么? 所谓流行,也就是扩散到了比较广泛的人群中. 换句话说,就是人们比较容易地就接触到了相关渠道. 假设一下,如果发行商不是肯德基这种在一二线城市的各个角落都随处可见的商家,而是一些规模较小,分布没那么密集的,其结果会如何? 至少从人获取的成本上来说,增加了许多. 而由于接触的人少了,自然能扩散的程度就低了. 那么回到刚刚的问题. 如果是单独销售呢? 人购买的目的是因为造型能引起某种共鸣,而售卖的便利性使得购买这个行为付出的成本相对较低. 但低成本就意味着利于销售么? 明显,促使人产生购买行为的根本还是需求. 或者说,对物品的价值估计. 不论是理性消费还是非理性消费,都不过是某种形式的决策. 而影响人作出决定的因素在于,如何尽可能地最大化收益. 所以,买不买起司猫取决于,对于买这个行为带来的收益价值到什么程度. 试想一下,如果它价格高到一个很离谱的水平,买的人或许就没那么多. 但多高才算是高呢? 这个或许就是该模式一个有趣的地方之一了. 起司猫的价值其实你对它的喜欢程度. 而"喜欢程度"这种东西是很难精确量化的,且因人而异 换句话说,它具有一个比较宽泛的浮动范围. 所谓的可接受程度在于对基础成本的估计,加上自己对于自己可接受范围的一个加成. 某种程度上可以近似地认为是对该类物品可以接受的最高定价. 也就是说,在这种非功能性消耗里,商家可以腾挪的空间更多. 但非功能性也就意味着非必要性. 能让土司猫变成必要的么? 即使能,那么就不是非功能性消费了,于是决策的时候将会更趋于理智,"溢价"空间也就自然变小. 于是换个思路. 所谓的必要性消费,通常也具有一定的周期性.或者说消耗是持续的. 于是,把套餐和起司猫放在一起,持续性需求和非功能性溢价搭售在一起,似乎就很完美地糅合了两者的长处. 用起司猫的溢价空间,变相地拉升或者说摊平差价. 用套餐这种功能性消耗夹带扩散所带来的额外收益. 想想,交易这种行为还真地很难说理性. 所谓的理性,不过是所感知的条件的多寡差别罢了.
2012-01-03
起司猫的买卖
订阅:
博文 (Atom)
聊聊卡布里尼
最近看了部片叫卡布里尼,算是可能这段时间来比较有意思的一部电影. 故事也不算复杂,就是一个意大利修女去美国传教,建立慈善性质医院的故事. 某种程度上来说,也很一般的西方普世价值主旋律. 但是如果换一套叙事手法,比如共产国际的社会主义革命建立无产阶级广厦千万间的角度来看的话,也不是...
-
今天补奥本海默,有个细节或者说线索蛮有意思的. 就是一开始对奥本海默的左派共产主义立场定义. 某种程度上来说,这片多多少少是在影射或者说尝试探讨这种意识形态争端. 尤其是放眼当下. 虽然舆论情况可能不太允许直接地谈或者反思,但是一定程度上来说,也算美国文艺界的一种深浅难定的立场....
-
月底了,也该写点什么了. 在新加坡也有段时间了. 虽然说本质上还是两点一线,甚至从地理上来说,现在也只有一点了. 毕竟就住在公司隔壁. 以前觉得自己英语还可以,至少听力方面还是多少能听懂一点的. 后来才发觉想多了. 一方面固然是各种奇怪口音的问题. 但另一方面仔细想想可能还是词汇...
-
前几天Sora出来后才仔细看了下diffusion,发觉确实算挺取巧的. 按照naive的intuition或者说不那么现代的方式的话,可能需要segmentaion为基础的composite的方式去生成图片,即使扯点deep learning/network的,可能也是类似一些...