美股作出反映大概是在谈判破裂确定之时.
那么假设大家都是rational的话,一个方向的确定就说明了一个不确定性或者至少两个可能存在的消失.
这两个可能无非是继续谈和谈不了.
既定的谈不了的结果是slump的话,那么另外一个方向自然就是非slump的.
也就是继续negotiate的话,经济趋势是有可能持平或者向上的.
那么加征关税为什么会意味着中短期美国经济会有不愉快呢.
或者说为什么这次会这么敏感.
毕竟这并不是第一次.
以及如果确实因为关税原因存在不确定性的话,市场总会在前期会有分歧波动的.
考虑下现在headline的关注点和方向.
一个是影响面的数据/描述.
这不是新的内容.
一个是关于选举方向的.
这个可能就是impact factor.
作为选举双方来说,差异性的存在所引导的方向多少是需要有不同的.
大多数时候来说都是简单独立的.
那么理论上就应该是贸易和反贸易的立场.
因为立场的不同导致的对贸易情况的走向具有的不确定性可能才是市场犹豫的点.
而现在选择了方向的话,那也就是说这个分歧点/不确定性可能不存在的.
那么这样的话,就貌似合理解释了.
对于川普来说,提高关税和拒绝应该都是在合理的结果预测行为序列中的.
但是可能意外的市场和对手的行动选择可能算是意料外的.
所以市场的不良反应对于一直以来树立的政策倾向来说,造成的选举影响可能一下子就负面了.
某种程度上来说,这是一个trap.
而对手选择贸易冲突这个路线展开的一个期望就是同样的对中国贸易的依赖减少趋势.
考虑目前的攻击点来说,主要就是制造业和农业的回归或者说复兴.
所以至少在这一点上,方向应该是不会有太大差异了的.
国际贸易基于的是广义的成本考虑,不管是狭义的生产制造成本,还是从长期的供应链流程来说.
结果导向的都是最终成本的减少/利润率的提升.
因为是整个产业链条的优化选择,那么对应的自然而然的是paradigm shift.
单纯的贸易成本对冲应该是不能够覆盖整个贸易冲突面的.
所以,产业流向和分布的重新组织再结构几乎是必然的.
而考虑到体量的问题,这个基本上也是全球性范围的一次调整.
考虑到目前的技术普及水平和人工成本,美国要短时间内补全和对冲完影响的话,也不是很容易的事情.
但是考虑的机械化程度和相对宽松有利的民间私营经济环境,通过技术手段来补足应该是可以预见的.
所以某种程度上来说,可能只是个长痛不如短痛的被动革新过程.
把同样的时间和尺度范围放到大洋彼岸来看的话.
可能结果就没那么乐观了.
诚然目前依然是一个制造中枢.
但是从中国制造的蓝图本身看的话,倡导向高端制造业转型imply的就是目前主要还是中低端制造业为主.
而这个的另外一个消息面是向其他新兴发展中国家转移.
这个产业转移可能不是一个短期内能完成的事,尤其考虑到新兴国家本身产业和政治生态的一些问题.
但也不是说不可能.
而且也并不一定还需要,正如技术发展的革新一样.
第二个是国内本身的可能略显利己和投机的社会氛围.
像目前的一些热点方向本身可能并不是太有利于社会的发展以及更重要的,有相对可靠合理的长期盈利模式.
虽然陆续有相关的动作和政策去做一些规范和限制.
但对应的,也是社会经济文化更方面的更趋管制和指导方向明确的现状.
这也就意味着实际上的是一个国家计划指导的全面的发展策略.
imply的可能就是有更多的方向性死亡的出现.
另外一点就是在总体budget有限的情况下,要做到社会效用最大化的话.
可能扶植和倾向的方式方法也会更不太利于规模小的公司和产业个人.
毕竟在确保资源和资质的尽可能充分兑现的前提下,门槛相对可能会比较高.
从执行的角度和执行层次的深度以及基层终端执行素质来说,提高门槛可能是成本最低最容易实现的一个方式.
像如果重点是第一二产业的话,那么作为文娱服务主要的第三产业可能就没那么大的权重了.
但至少这样才有所谓的共克时艰.
不然失去的可能就不单单是十年了.
