垄断与溢价平价

考虑一个扩张市场.
采用的是价格倾销策略.

那么,无论最后剩下来的是谁,结论都没什么太大区别.
因为这隐含的条件就是,低价策略可行.

引申的意义就是,只要有合适资本支持,同样策略可以达到同样的效果.

反过来也就是说,作为一个临时的寡头.
在不改变策略的前提下,最优的做法就是方式别人用同样的倾销方式获取市场.
而这个对于一个既定的垄断企业来说,并不算一件难事.

从体量上来说,垄断结构越完整,市场覆盖面越大,后来挑战者的门槛就越高.
也就越不可能出现竞争对手.

这是一个近乎完美的闭环策略.

但这里又一个隐含假设.

就是消费是价格敏感的.

也就是说,这里假定的是,后来进入者必须在价格上面相对于垄断者有优势才具有存活性.

这里的价格包括两部分,一个是字面的价格,一个是依存在里面的成本.

垄断企业除了在定价权上面有着优势之外.
额外地可能更具具体结构形态的不同在成本规模上也相较于后来者具有优势.

所以纯粹的价格站是利率率或者说现金流持续性周期的比拼.

但这是基于价格preference的假定.

当消费者把价格因素抛弃之后.
垄断依靠的一些计算基本就无效化了.

形式上来说,价格优先的垄断形态计价是
price = cost + profit

而依靠低价策略的话.
price = cost + profit - discount.

也就是说,在扩张期依靠的是一些潜在的折价销售获得的交易成立可能性.

在建立垄断结构之后的话,因为有了定价权重新变成
price = cost + profit.

这里如果把市场前期的低价策略和后期的主权定价结合在一起考虑的话.
形式上上来说就相当于在倾销阶段,消费者除了票面的价值支付之外,额外地附带了一个类期权概念.
或者说债务.

也就是
price + debt = cost + profit - discount
->
price = cost + profit - discount + option.

形式上的,后期的垄断额外收益来源于早期低价策略的一个期权/信用偿还.

类似于信用卡或者说各种白条的隐性负债/增值条款.

然后以life time value的形式拉长看这个等式.
左侧price就是消费者的支付价格.
右侧则是对应的交易平价成本.

那么价格倾形式的垄断就相当于 discount远远小于option或者说option远远大于discount的情况.
这样话就相当于
price = cost + profit + option, discount << option 但从general的形式来说,这个等式的存在并不强求discout << option. 也就是从形态上来说,是允许存在一个较低的price平价取值的. 即存在 price_x = cost + profit - discount_x + option_x < cost + profit - discount + option. ->
option_x - discount_x < option - discount ~>
option_x < option_y 但这样显得不是很rational. 或者它让目标函数变得有些诡异/不可解释. 因为不再是简单的minimize/maximize了. 在实际,对于一个交易如果不是纯粹的价格优先. 或者说愿意给出一定溢价的,通常对接的可能是产品形象服务或者其他什么. 当然也有可能是一些强买强卖或者信息不对称产生的被动溢价. 于是稍微修改一下平衡条件. price + premium = cost + profit - discount + option + goodwill. ->
price = cost + profit - discount + option + goodwill - premium

假定对于一个给定的商品而已,内在的价值和利润是固定的.
则可以简单表述为
price-cost-profit = - discount + option + goodwill - premium
->
revenue = - discount + option + goodwill - premium

这里revenue和profit的解释性区分在于,而profit是一种在给定条件下的合理/理性/基本利润空间.
于是revenue就是消费者额外的被动利润贡献/支出.

从消费者的立场而言,理性的平价关系是这个时候revenue=0
即对于一个商品支付了内在价值和合理的对于商家的利润之外,不再需要支付其他.

于是有
0 = - discount + option + goodwill - premium

再考虑商家采取的不是价格倾销等通过复杂价格的策略的话.
则有折价和垄断行权为零
即discount =0,option = 0
->
0 = goodwill - premium
->
premium = goodwill.

也就是商誉和支付溢价等值.

这个解的现实解释就是,用户愿意支付的溢价跟商家的"商誉"相关.

也就是在一个市场竞争的交易配对当中,如果允许交易存在溢价.
或者说在形式化计算的过程中,加入溢价平衡项,使得其符合经典的纯粹理性市场形态的话.
单纯的价格策略并不会直接导致垄断的形成.

换句话说,垄断的形成与否,多多少少跟个人的交易形态和信仰有关.

价格优先的自然会按照价格优先的范式计算结果.

就好比说雪崩的时候没有一片雪花是无辜.