历史的车轮

前段时间看到不少人在谈付费问答的东西.
往大一点看,可以说是用互联网思维颠覆了传统咨询行业.

当然,实际是什么就是另一回事了.

这里想说的是,想起了一点老旧的事情.

记得在RSS还繁荣昌盛的时候.
大概也是还有人写blog的时候,曾经有那么一个话题.

或者说争论/讨论吧.

RSS到底应该不应该只输出摘要,还是说要输出全文.

那时候,分享还是一种固有的默契.
免费也还是单纯没什么杂念的免费.

也正因为这样,连输出摘要引导流量回主站都会被人思考评审一番.

不像现在的自媒体.
各种付费阅读和封闭订阅已经是一种常态.
乃至于趋势上来说,也越来越多的类似darknet的存在.

名义上或者实质上的更关注于特定圈子群体的私密性分享.

在公共空间里剩下的更多的是各种营销和宣传.
或者哗众取宠.

毕竟,互联网让人看到了各种变现的渠道.

一个人的吃喝拉撒举手投足,在这个舞台上,只要有关注度,就有流量,就有可能变成实实在在的财富.

每个人都想着怎么把自己的才能所学做各种各样的变现.

每个举动,都想着是不是能够有足够的回报.

毕竟,不能变现的东西,很多时候确实没什么意义.

也于是的,各种信息资源,只要是存在着不对等/稀缺性,就成了潜在的有价值/能变现的东西.

既然是能够变成实实在在的利益,那么还有什么理由无私/免费的分享出去呢?

所以,这个也没什么好批判的.
毕竟人要生活.
商业要存续.

如果一个曾经开放单纯平等的东西,会慢慢地变成阶级化中心化.
那也是这个系统内的大多数群体的共同选择和内在需求驱动的.

毕竟,即便是在那些good old days,各种开放社区也同样存在这层级的流动和自然隔离.

尤其是随着这个开放系统的普及,越来越多各种各样的人加入.
观念/观点/时间观之间不无地会存在着各种各样的冲突.

就像各个社交媒体的上的各种troll,或者一些dark side的东西.

毕竟,并不是每一人都能像和菜头一样地内心强大经得起种种.

所以,即便有着一些良好传统的心态,作为一名画师,一个写手,或者某个领域的专业人员,去无偿分享一些东西.
也有可能会收到各种各样负面的东西.

于是,一边是设立了门槛并且能够获得收益的系统,一边是即便呕心沥血也依然可能遭受非议的系统.
一个自然的选择自然是倾向于前者.

于是有质量的凋零和曲终人散,也是自然而然的事.

所以,有时候也很难说,这个世界还有没有"分享"这种东西.
或者说是大家变功利了,或者说是被放逐了.

或者只是个人单纯的念旧和跟不上时代而已.

但不管怎么说,越来越多的内容和圈子正在设立各种各样的门槛大概是一个趋势.
至少,在现阶段是这样.

不知道这到底是算社会的一种进步还是说倒车.

几年前风风火火的MOOC还号称要革现存教育制度的命.
而同时世界上各个角落还有着各种各样说清资质水平的各种培训机构.

用今天的话来说,就是MOOC为什么是MOOC.
为什么MOOC不能是培训班.

或者反过来说,为什么培训班不能是MOOC.

你很难说这到底是不是钱的问题.
还是回报的问题.

就像欧洲的难民问题.

你不知道是纯粹的道德压力问题,还是人性使然还是某种形式的政治压力.

但事实就是向着并不是让人很愉快的方向发展.

所以必须承认,实际上并不喜欢这种趋势.

可能是以为自己已经落后时代了.
也可能是因为不是既得利益者.
或者融入不到新社会.

不管怎样.

这就是现状.

为什么要分享.
既然分享不能带来什么,还可能招来非议.
那么,为什么还要分享.

所以,某种程度上来说,互联网还是开放的.

只是可能因为各种各样的原因变得sparse了而已.

网络结构与经济系统

五一到开平走了走.

自然不自然地对会对物价和经济水平有点认识.

大概算了下,按房价来说,可能就是3-4k左右的水平.

跟老家那边4-5k来说算很便宜了.
尤其老家那边在广东在经济也算倒数的.

物价方面也可以说是相当地便宜.

有点比较有意思的是.
在某饭店吃完饭结账,看到老板在用算盘算账.
在看习惯了各种贴着微信支付宝支付标签的人来说.

而且看某些田地,据说还是以插秧方式耕作的.

某种微妙的时空错层感.

不过主要想到的是这种跟老家对比之下的,经济水平跟价格水平的不对称关系.

也就是说,经济的发达程度,跟本地价格水平似乎并不存在一个明显的对应关系.
经济较为发达也并不意味着价格水平就会相对高些.

但想想,也不是特别难理解.

如果一个地方的经济贸易主要是自给自足型的话,那么来自外来的价格因素影响就有限.
在这种情况下,价格因素应该是趋于较为稳定合理情况的.

因为从现金/交易流向的角度来看的话,可以认为这是一个闭合的系统.
无论内里的交易状况如何复杂,从总体上来说都是一个零和的结构.

把这里面的所有经济个体考虑为一个network或者graph的节点.
从flow的角度来说,如果任意一个节点出现了异常的流量变化.
那么由于整个系统的是零和的,则必然会对该节点的进出节点产生流量变化影响.
递归地,就会对全网的流量造成一个整体的调整.

在这个调整过程中,就有可能使得某些节点消失,从而改变整个网络的拓扑结构.

这个改变会带来两个可能的影响结果.

一个是保持网络依然是零和的流量系统.
另一个则是使得这个零和特性消失.

如果是后者的话,那么也就意味着自给自足型的经济模式被打破.

而如果是前者的话,其实也可以反过来考虑两种结论.

一个经济闭合体如果保持着零和的特性,那么也就意味着要么是处在一个均衡的状态.
要么就是处于一个依然维持零和的网络变换中间态.

均衡状态的话,没什么好说的.
结构和模式以及流向都是固定参数.

持续的动态零和的话,则说明系统的流量可能是一个不稳定的变化过程.
甚至可能节点的建立和湮灭也是一个频繁的事情.

前者的一个宏观体现可能是价格水平变动比较频繁,并且可能在种类之间尤其做切换.
后者则可能是一些经济模式的不断/快速变化.

不过总得来说,如果是构架一个闭合的零和经济系统的话,那么在给定的网络总流量的前提下.
应该是有办法设计和调控/制造一种均衡状态的.

那么对于非自给自足的经济体来说呢?

在这这情况下,对于的模型就应该是经济体自身做个一个大的super node,然后同时有流入流出的flow.

同样地,在这种模型下,依然在一个算术意义上的零和系统.
但跟完全闭合的系统所不同的是,由于进出的流量是一个外部因素/变量.
所以,虽然能够暂时制造一种均衡状态,但始终来说是一个带random variable的描述式.

但换个角度,如果把这个super node看成一个更大范围内的经济体系统的单一节点的话,则是有可能存在使得这个更大的经济系统均衡的方式的.

那么,就存在使得每个节点进出流量保持恒定状态的规划方式.

也就是说,通过递归的方式,保证一个上层经济系统均衡的情况下,可以让下层经济系统退化为一个semi-zero system.
然后应用同样的方式,使得这个semi-zero system保持均衡状态.

所以,简单来说,这个可以认为是某种形式的流量规划.

当然,现实条件可能更复杂些.
毕竟各种产业存在着不同级别的细分.

即使有办法全部细分归类,然后构建成一个layer/stacked network,也可能并不是feasible的.
因为每个network stack/plane之间可能存在着各种交叉连接的graph形式.

当然,理论上是有可能做一些特化,做些pruning的优化处理的.
比如针对跨network plane的graph节点先做均衡/stationary的处理,让stack稳定之后再做network plane的均衡处理.

不过说到底,最多定性层面的possible而已.