新计划经济

传统意义上来说,收紧流动性无非就几种方法.

一个是准备金.
一个是加息.

而准备金率在现代社会来说,尤其是近几年各种金融自由化和创新.
基本上从资产构成上来说居民成面存款已经不是主要成分了.

尤其在现在各种资产焦虑和中年危机以及个别市场的超额收益驱动下.

所以,某种程度上来说,准备金作为一种宏观手段已经显得有些无力和多余.

于是,剩下的就是加息.

就信用支撑的现代经济来说,流动性的根源还是在于央行.

毕竟某种程度上来说,央行是一种平行于市场的存在.
银行以及各种经济主题的交互到底是在一个闭环的市场内进行.
短期内的内在流动和货币乘数制造的信用货币不如央行直接投放来/收紧来得快速有效.

那么为什么要收紧流动性呢?
或者说为什么不能继续宽松?

因为从手段上来说,准备金已经失效.
而利率操控方面可选的方向只有收缩.

如果可以继续信贷扩张的化,也就不会启用这个唯一的手段和方向.

那么,就现在来说,如果继续宽松会有什么后果么?

存款结构的变化某种程度上来说就是资产证券化扩大的过程.
证券交易的一个属性就是不受时间地点的限制,以及具有高度的交易流动属性.

另一个重要的特征就是容易结构化和对赌性质.

比如次贷中的CDO/CDS.
把不同资质的资产打包然后做远期对赌交易.
带来的后果就是一旦一个环节出问题带来的就是连锁效应.

如果一个市场当中证券资产越多,流动性越高,玩法越多样的化.
也就说隐含的系统变量和因素越多,整体系统的可控程度和稳定性就容易使人产生怀疑.

所以如果要增加安全感的化,只能是降低系统复杂度.
增加更多的管制和限制.

这也就是为什么要收缩信贷的一个原因.

那么为什么是信贷.

金融产品的本质特征是利息差.

原则上来说,可以针对各个系统比如证券保险金融泛金融做具体的管制措施.
但从收效程度和系统性来说,总容易顾此失彼.

而缩简利息差是相对来说一劳永逸的普适增加成本的措施.

所以理论上来说收缩信贷能够比较大范围地通过影响流动性限制和消灭一些金融形式.

加息则是最显著的收缩信贷的一种方式.

于是,加息会有什么其他影响呢?

一个就是融资成本.
尤其是在非经济上行阶段.

这么一想,看IPO政策就不难理解了.

一个还是融资成本.
不过是居民层面的.

负债的升高和融资渠道的缩窄.
带来的自然就是流动性的相对缩减.

从稳定房地产的角度来说,倒也算一种意外所得.
毕竟在没有其他政策的前提下,会在维持价格或者群体合理性的情况下,缩简交易量和流动性从而实际上的达到调控目的.

所以关键的还是看企业融资情况.
毕竟这个是直接影响经济状况的.

如果通过公开市场无法很好地解决的话,只能说是通过特定行业的特定政策倾向.
而这点无论是从架构设计还是实际操作来说,都是会有明显问题和不可控因素的.

所以,totalitarianism的计划经济形式.
只不过使用的都是市场手段而已.