前几天看社科院的一个公众号在提奥派经济学的货币定义.
也就是非信用而是纯商品属性的货币定义.
按对数字人民币的普遍预期来说,数字人民币的场景方式可能是像NFT的中文译名一样,作为一种非同质化代币.
也就是说同一法币标价的数字人民币具有对应的锁定消费渠道,跨渠道交易会受限.
一个例子就是财政方面的公务卡账目开销.
账上的资金职能在白名单或者是具有相应标签验证的消费渠道流通,保证资金用途的可控性.
另外一个可能更通俗易懂的例子就是现在电商平台的优惠券机制.
给定优惠只能在特定店铺/活动/场景/品类下消费,而不是一个通用的优惠折扣.
这样的话,货币本身就是某一类渠道里个一般等价物,脱离的渠道就没有什么意义.
从结果或者说宏观上来说,就可以做到每一笔资金在可控的范围内流通.
以央行或者说货币政策的角度来说,像小微企业定向贷款和专项贷款之类的,在技术上也有可能做到无人自动监督的一个效果.
而且本质上来说,它并不完全排斥信用理论的货币说和工具链.
上面央行的例子本质上也还是可以做信用扩张/基于信用框架来做的一个措施,但粒度控制上更有明确的操作点.
本质上来说,这就是一种计划经济形态.
因为不仅结果可以用量化考核,实现方式也可以在某种形态的量化框架下约束实现.
另外一些观点就是对于信用货币这个理论本身的一个,可能说是攻击点或者说不足点的论证.
以信用定义为基础出发的货币观念以及基于此产生的财政货币手段本质上都是依赖于信用扩张的.
或者至少是某种形态的杠杠的.
也就是通常所说的赤字驱动.
抛开政策场景, 本质上就是利用远期的一个合理或者不合理的估值回报折现来作为当下消费支出的一个依据.
基本假设是不会default,并且发展预期是在偏差允许范围内的.
这个初看问题不大.
因为只要保证不会违约和预期折现的杠杆率不会太离谱.
但实际上的问题是,这种预期折现不是一次性的.
而是一个没有尽头的叠加重复计算过程.
什么意思呢.
比如t年折现未来t+n年的增长预期作出当期估值,并以此作为ROI依据部署各项细节.
接着t+1年的时候按照同样的思路折算未来n年内的增长.
但是t+1年本身的realized的基础就是t年的一个预期折算.
所以这里实际上就是存在着某种形式的重复乐观预期.
当然,这里可以通过一些数学和规范标准来降低这种不合理的重复计算.
但本质上来说,t+1的结果是隐含/基于t年的预期做的一个计划.
而每一个t都是之前的t的一个递归隐含依赖.
所以,形式上,这可以是一个完全随机的过程序列.
而在经济景气的情况下,t+1的预期通常会有着更积极的依赖反馈.
也就是说会存在类似于某个正系数的放大效果会更明显.
这个的结果之一就是所说的通胀率表现.
也就是一般景气情况下的认为的通胀率保持正向增长积累的一个缘由.
所以,按照这个思路,通胀是信用货币框架的一个隐含的必然结果.
而通胀的一个外在形式或者说具体表现就是物价的增长.
或者稍微严谨一些来说,就是商品价格相较于货币价格的溢价增加.
也就是单位货币计价购买力的下降.
于是这里就有了另外一个问题.
计价购买力的下降,和实际的供需关系是没有直接挂钩的.
也就是说,1单位货币能买到的商品的缩水,跟市场上是产品过剩还是供应不足是没有直接关系的.
这也就是为什么会有所谓紧缩型通胀的说法.
因为它的产生本质上跟供需关系是没有直接联系的.
通胀是信用预期折现不合理叠加的一个结果.
这里带来的第二个问题就是市场上商品价格的形成就变成了一个复合结构.
一个是直接的市场交易平价,
另外一个就是通胀带来的实际货币购买力水平影响.
一个直观但可能不太合理的通俗解释就是.
在做商品货币定价的时候,除了需要考虑当期的供需关系之外,还需要把通胀考虑将来做一个综合计价.
这样带来的一个极端结果就是可能商品供应不足,按照一般供需理论框架是应该价格上涨的.
但是通胀/通缩带来的综合计价之后,商品的货币价格可能反而下降.
这个理论上来说,就是的货币价格成为了一个无用的宏观量.
进而与此挂钩的各项指标都存在一定程度的不可解释/无关性.
于是如果考虑非信用基础的货币观念呢?
信用货币的弊端在于现值折算带来的不合理叠加影响.
那么如果采用类似现收现付的即时交易定价呢?
也就是前面所说的类似数字人民币的NFT化.
形式上来说,就是把一个大而全美的信用货币体系拆分成由各个不同子流通领域独立运作的信用货币体系.
类似于container化.
把整体的叠加风险sandbox到各个独立渠道.
这样的话,至少形式上是可防可控的.
因为特定渠道有着更单纯和更模式化的交易patten.
在监管方面和流量治理方面或由更多的工具化选项.
实际上来说,之前的粮票饭票乃至于现在的汽车号牌指标等,都属于这个范畴的东西.
一种计划性流通的方式.
尤其像汽车号牌这种.
介于自由流通和受限流通之间的一个区间.
以及像外汇方面的离岸和在岸人民币的区别.
它的问题可能在于国际流通上面.
大多数国家应该还是主要以经典信用货币为基础的.
当前的现状是疫情以及长时间的宽松政策累计的inflation问题.
用现在的话说就是great inflation.
尽管现在有加息和收紧的趋势,但是市场上商品的价格形成的双要素机制决定了流通交易并不能够被有所影响.
也就是说,不管紧缩还是继续宽松,对于价格角度的inflation来说,可能都没有丝毫影响.
商品价格可能还是会处于一个高位.
因为前期的宽松把价格inflat到一定程度.
imply的就是每一个商品的上下游都有着着这种内生的inflation.
反过来说,就是成本已经discount了景气时期的增长量.
而属于一个严密产业链条下的现代经济是不太可能从单个节点的自主成本降低来解决的.
也即是说,成本的降低几乎不太可能主动顺利的发生.
进而价格不太可能会有所降低.
所以金融危机差不多就是一个不可避免的共识.
在成本不会有大的改善的情况下,会首先出问题的自然就是现金流和利润不足以支持韵味的那一部分.
这样的话,某种程度上来说,疫情造成的停工停产可能反而是一种保护措施.
因为降低了潜在的成本支出.
延缓了企业链条的退出.
更进一步的,如果疫情结束,或者说马上恢复正常的工作生产.
但是因为停工带来的收入降低,生产的恢复理论上造成的反而是立即的生产过剩.
叠加消费本身的衰弱,可能反而进一步加速经济的奔溃.
毕竟相比于停产,投入生产会产生更大消耗,而又不能够得到相应的收入回报自然就是一个更为恶化的场景.
这么想的话,内循环就是另外一个比较有意思的理论了.
