2025-11-30

在疯狂动物城之后

去看了疯狂动物城2.

动机算是为了碟醋吃了盘饺子.

在时间线上看到有人发了个彩蛋的图.
一个胡萝卜核弹状的录音笔,加上小不点的中翻称呼,结合最近的中日关系,不免有迷之微笑.
想着,这私货塞的有点手眼通天.

虽然最终看下来多少有点自娱自乐.
但也不妨碍这确实是夹带私货的续作.

社交媒体上还有一段关于蛇这个造型和任务引入的一些争议.

从文化上来说,尤其是基督底蕴的西方宗教里面,蛇确实不算事一个很好的角色图腾.
尤其在片中,它也并不像坏蛋联盟里的蛇一样,做一些温和化的外观处理.

依然保留了獠牙,毒性,甚至于跟恶魔图腾有着亲密联系红眼.

所以选择这么一个动物形象作为一个被banish的故事背景的种族,多少有些奇特.
毕竟,选择任何一种其他动物,可能也不太影响故事结构的变化.

如果说是要强调偏见这个故事线索的合理性的话,像狐狸本身在上一集里也已经采用过了.
同类的有负面形象的动物也不少.

于是,这个决定就显得额外地费解.

同样的有些奇怪,但相对合理的是作为犹太隐喻的反派猞猁.

金色鬃毛的表演系人格马市长作为deep state的象征倒算是没什么争议.
甚至那个伴随台词之后的动作,也与现任总统的招牌舞姿有着某种内在的借鉴.

但是,为什么用猞猁作为犹太象征这个还是有些费解.

于是尝试关联了下相关的词条组合搜索.
除了在形象上跟恶魔有点关系之外,也没找到明显的支持跟犹太/以色列关联上的部分.

不过其中倒是意外地把蛇形象的某种正当性联系了起来.

希伯来圣经中有一段关于以色列人和蛇的渊源.
大致是耶和华降下火蛇惩罚以色列人.

以及由此衍生的,以色列人铸造铜蛇作为解毒的一系列渊源.

到这里,大致就能解释为什么选择这个奇怪的动物作为线索之一的.
尤其里面一个重要元素是腹蛇的识火能力.

而火这个元素,在看的时候,也有一些联想.
尤其是接近尾声的时候,在沙漠的那个音乐节.

当时第一反应就是这次巴以冲突的导火索的那个音乐节事件.
因为印象中好像也是跟火有关的.

所以当时看的时候,觉得还挺大胆的.
把最后的冲突场景放在这个设定上.

不过后来根据印象查证了下,发觉可能是跟火人节搞混了.
因为当时记得火人节也是闹了一阵子的争议的.

虽然往火人节上挂钩也不算牵强就是了.

一个是地理位置.
一个是文化定位.

而说到文化,这片有另外一个比较有意思的点就是把篇幅大量地放在了第三世界文化上.

从出逃的路线选择的墨西哥味道,甚至于面临领土兼并情况的状态也是非常amigo的.

事实上,美国现在的新墨西哥州和其他一部分土地就是通过最终购买的方式并入美国的.

而开始逃亡进入沉船的那个场景大致能挂钩上东南亚文化.

最后的沙漠场景和骆驼也大致就是中东地区了.

所以形式上来说,剧情地理动线是从美国到拉美到东南亚到中东这么一个转移过程.

除了这个传统的第三世界视角之外,另外就是俄罗斯和一些东方大国的影子了.

开场助逃的加长豪华轿车和白熊基本就是俄罗斯的好莱坞stereotype了.

黑手党鼠鼠教父,以及亲吻戒指这个明显的致敬不谈的话.
比较有意思的就是手下的这个奢侈品加工工厂了,和鼠妇人浮夸的审美了.

尤其考虑到仓鼠这种繁衍性极强的生物.
大致也算好莱坞的stereotype基因了.

而且看有人提出另外一个有趣的点也是这个工厂的一句话评价.
屏幕上一群踩缝纫机的小粉红.

这个就更是会心一笑了.

尤其联想最近的某App的显示IP纷争.

坐实了某种功能切实的stereotype了.

另外一个stereotype就是那个西班牙拉美风的歌手了.

感觉在近年来,弗拉明戈风格好像很喜欢被拿来凑元素.
不管是电影还是剧,甚至日本的动漫也有相当是拿来做风格化元素的.

不过也确实有种原始野性的节奏驱动.
尤其这里的比较洗脑的类动物嚎叫的zoo-o-o.

不过这片虽然参杂了诸多的元素,尤其是各种非西方传统价值观的颠覆性元素,而且故事上也在讲世界和而不同,命运共同体之类的概念.

但实际上给出的方案确实很别扭的按照生态隔离的方式.

这个可能也是主创自己没有想明白怎么表达的东西.

或者说,虽然知道自己是白左,有些想法不现实,但是拿不出更好的方式.

这个大概就是为什么分和两场戏的关于正义和努力的台词少有的显得没有那么白左的原因.

在明知伪善只是某种虚荣驱动的情况下,伪善也是善的意义的存废性讨论.

但可惜的是疑问并不代表着结论的存在.

故事的结尾本质上也还是解决显见的问题.
而忽略不被关注的点.

就像谁又曾问过冰雪区是不是真的不需要扩建.
以及蛇的新家是占了谁的土地呢.

所以本质上来说,问责是一种显而易见的容易被滥用的权力.

毕竟政治正确性本身是一种宗教信仰,存在着一种道德上的无上权威性.
在其没有越过某种红线之前.

2025-11-23

再聊聊集采

昨晚因为一些事情查了下艾斯奥美拉唑镁肠溶片这个东西.
然后发觉可能有一些可以展开的东西.

先是被告知说网上买贵,然后去医院开的话便宜.
于是就看了眼京东的价格.

第一眼是一两百的样子,想了想,确实有点贵.
然后就翻了下聊天记录,找到了发的医院买的截图.

然后看到商标名和公司,反应过来这个应该是集采国产替代/仿制药.

抱着好奇心用商标名和公司名在京东搜了下.
倒是没找到.

Google按照公司名字找到子公司倒是跟商标名有点像.

拿着这个名字回京东组合了几次,也还是没找到.
于是作罢.

因为知道可能是原研和仿制药的价格差异,于是就过滤了下带原研字样的其他国产替代.

看了下倒确实便宜,30几.
不过跟描述的医院只要十几块貌似也对不太上.

想想,即便集采,差价应该也不至于那么大.

于是又仔细看了下,发觉是剂量不一致.
京东的大概片数是医院版的两倍.

这么一算,大致对上了.

于是有了这个价格基准之后,回头看了看原研药.
想着是不是也是因为剂量的问题导致的价格差异.

然后发现不是.

用前面的单片剂量单价换算原研药的价格的话,大概是6倍左右.

到这里就开始有点意思了.

查了下这个药.
大致是阿斯利康在2000年在瑞典首发的,2014年专利过期,其后开始有仿制药,在2021年进集采.

看研报数据,即使在14年专利过期之后的2019年,全国16亿的销售额中,大概99%都是阿斯利康的.
只有在21年进集采之后,国产用量才占到80%.

这里要注意的是,一个是销售额一个是用量/销量.

2019年销售额是16亿,销量是1.48亿,单片差不多10块钱.
2021年阿斯利康销售额4.5亿,销量0.5亿,还是差不多9~10块.
而此时对应的国产替代是2.6亿,销量2亿,差不多但片1.3块.

这个数据要解读角度就多了.

单纯从销售额来说的话,说是断崖式暴跌也过分.
而且从阿斯利康的角度来说,也是量价齐跌.

所以,如果从阿斯利康的角度来说,这市场基本属于严重萎缩状态.

而故事的另外一个角度则是,集采之后,药的是用量增长了1.3倍.
同时费用差不多打了9折.

这两个叙事都是同时成立的.

但是只有这两种叙事么.

第三个角度是药企为了进集采牺牲了9成的利润.

这个也是成立的.
因为在专利过期,进入集采之前,国产替代也是按照差不多阿斯利康的价格在卖的.
这个可以从万分之几的销售额和市场占比里换算回来验证.

于是,在进集采中后,即使是国内药企,也是面临90%以上的让利的.
这个说法,也是一种alternative fact.

除此之外,还有另外一个角度就是给予国产药企的市场空间.
16亿时代差不多是万分之五,也就是100w左右的年市场份额.

集采之后则是总体2.6亿的市场规模.

于是,从这个角度来说,又是给予了国内药企巨大的市场空间.

到这里,大概就只能会心一笑了.

为了进一步验证或者说看看猜测对不对,拉出Gemini/千问/ChatGPT跑DeepResearch.
让跑了下集采等几个关键点前后的各个药品销量变化.

基本上也都是符合这几个角度的.

另外还有一些可能更有意思或者实际的是,翻千文的thinking的时候看到达格列净在25年10月进了第十一批集采.
这个也是阿斯利康的,也同样的,选择不进集采,而转入院外渠道.

然后顺手看了2024年的财报.
全球总收入大概500亿美元,其中31%是达格列净.
按地区其中中国占据12%.
如果平行换算的话,国内2024年的达格列净的销售额应该在160亿人民币左右.

当然,这个是简单粗暴的换算.
实际上,阿斯利康的达格列净在2024年总销售额是68亿.
这么算的话差不多是中国收入的15%左右.

如果套用艾斯奥美拉唑镁肠溶片的数据,少个75%的话.
那么集采之后全球收入要少个1.2%左右.

倒影响不如预期的大.

当然,这个只是单地区单品类的变量.

而且也难说出个什么新概念/药,还能增长一些.




2025-11-16

反之亦然

最近看到一个冲绳独立的慕容复策略.
于是稍微查了下,感觉还蛮有意思的.

它的法理依据是旧金山和约中将冲绳置于联合国托管领土框架内.
这个框架的设定主要是为了解决殖民地问题.

传统意义的二战主要限定在欧洲战场.
太平洋战场从西方认知上来说,并不太属于第二次世界大战的范围.
所以狭义地来说,欧洲战场才是西方视角的二战.

将日本投降和太平洋战场纳入的逻辑在于日本属于协约国成员.
而且日本跟欧洲的在太平洋确实存在冲突,只不过角度上来说,是殖民地争夺.

当时的世界框架视角是东亚和太平洋是个共享殖民地.
包括中国在内的所有领土和武装冲突本质上是殖民势力之间的火拼.

所以在战争结束,日本和协约国投降之后的处置问题就涉及到这些殖民地/战利品的归属去留问题.
于是,形式上来说,这个托管框架是对原有宗主国作为战败国之后的某种功能形式的主权剥离手段.

也就是日本版本的冲绳地位未定论.

但它跟其他殖民地不同的点在于后面有一个日美冲绳返还协定.
将主权治理从美国手上移交回日本,从而确立的现状.

这里的瑕疵在于,在联合国框架下,管理冲绳的实体应该是前面提到的托管框架.
而美国是作为实际的管理负责人的占有执行.
所以在法理上,美日签订的这个协议是否能够代表托管框架,这点是存在瑕疵的.

但是如果要以这点作为反击手段的话,那么形式上就需要承认旧金山和约.

旧金山和约的问题在于,中苏并没有参与以及签字.
这就导致了其他涉中海域和岛屿的地位问题.

形式上来说,和约中涉及的台湾澎湖以及西沙南沙群岛也属于托管框架范围.
也还并不明确属于当时的中华民国.

另外这里还有一个更具有争议性的中日和约.

中日和约是在旧金山和约签订之前,单独与中华民国签订的.
内容包括对上述涉中海域和岛屿的归属权确认问题.
明确废除了清朝以来的不平等条约,也就是实际上对上述岛屿和海域进行了确权.

形式上来说,这几个地方和几个小时后签署的旧金山和约共同构成了一房两拍的现象.

也就是在当时的时间点,这两个文件的签署对这这几个地方的归属权是互相冲突的.

那么从当前中国的角度来看的话,又是怎么样的呢?

先从没有争议或者说较少争议内容的中日联合声明说起.

这个是以明确的中华人民共和国身份签订的.
声明约束了日本对台湾的地位确认,以及补充性的追认波茨坦公告关于日本领土的声明.

这里有趣的地方有几个.

一个是对中日和约地位的问题.
中日双方并没有能够在这方面达成成文协议.
但是日方外长以官方身份做了口头的补充性说明,明确中日和约的终结.

终结这个词汇从结论上来说,是承认了中日和约的有效性,但废除了有效性.

所以从路径上来说,跟旧金山和约的互斥性是消除了.

隐含的就是合法性问题应该顺着旧金山和约往下延伸.

另一个有趣的地方是正式确认日本对台定位定论.

这个如果是延续中日和约的话,这个没什么争议.
因为联合声明确认了中华人民共和国的外交地位.
加上前一年的联合国2758号决议中华人民共共和国的代表权的恢复.

所以如果单从这个角度看,中日和约是对中日对台问题的100%确权.

但是它的问题是签订时间是在1952年.
如果承认签约主题的法理适格性,那么就必然跟中华人民共共和国的主权法理产生冲突.

所以从中华人民共和国的角度来说,也只能否认这个和约.

那么回到旧金山和约.

因为这个和约比中日和约签订还晚,并且本身无论哪个实体都没有参与签订.
所以这里又产生了新的分叉点.

一方面,作为联合国的实体代表,以及后续追认的代表延续性.
理论上来说是可以追认旧金山和约的有效性的.

但是这样也解决不了主权争议.
因为形式上来说,依然属于托管框架内.
加之这个框架本身就是争议来源之一.

另一个方面来说,日方后来的中日联合声明在台湾问题上的声明就面临适格性挑战.
因为既然日方主权没有变更,那么形式上来说,其对旧金山和约的内容依然具有履约性.
那么,实际上在无效化了中日和约的同时,也就意味着回退到托管框架的范畴.

而托管框架的前提是日方放弃了对台权力,移交给托管框架.
这个跟中日联合声明的主权性声明是冲突的.

那么,同样的,即使回到波茨坦公约,日方的视角也是放弃了对涉及岛屿和海域的主权确认.
归属性问题依然存在分歧.

所以,从中国的角度来说,可以确认的只有波茨坦公告和中日联合声明.

在这个角度下的切片就是另外一个比较有意思的观点了.

也就是所谓的战争状态问题.

因为在中日双方都无争议的这两个文件下面,形式上来说,中华人民共和国这个实体跟日本是还没有签订停战协定的.

形式上来说,中日联合声明只是放弃了战争赔款,以及在不侵犯领土的五项原则基础上的不诉诸武力.

这个在有新的停战协议,且新协议不涉及战争赔款的话,对这两个文件的有效性是不构成变化的.

于是理论上来说,这里就存在一种让托管框架实效的方式.

因为归属问题争议是建立在托管框架下的.
而托管框架的依据是旧金山和约.

既然中日依然处于战争状态,并且中方的盟军地位属于可以追认确立的.
那么,旧金山和约就存在托管框架方面的瑕疵.

因为在各方都明确无争议的波茨坦公告只约定了各个未定论.
但是对于实际的确权并没有不冲突的签字文件存在.

也就是说,托管框架的适格性可以会退到盟军对日方投降条款的未取得一致性上.

这个状态本身同样是能够支持未定论的.
但是这里存在一个中日新停战协议明确托管执行方为中方的路径.

而确认这个路径的话,那么问题就相对简单和清晰了.

如果日美可以就冲绳达成合规性协议.
那么同样的,中日也可以彻底解决争议性问题.

反之亦然.





野蛮生长

前段时间看了下Coinbase的API想着写点东西. 想着多少是涉及钱的东西,所以想着看看能不能不用SDK. 毕竟感觉上,本身就不是个什么特别正规的行业,而且盯着的人也多,供应链上难说没有什么问题. 粗略翻了下文档,倒也不算写得不好. 除去SDK之外,还是有标准的Http JWT...