看了欢迎来龙餐馆.
总的来说,作为一个院线电影,成品多少是有点不太匹配的.
看起来更多像是一部网络大电影.
尤其涉及到一些大场面特效的时候,可以看得出服化道的降本增效.
剧本层面有一些比较有意思或者说闪光点.
就是试图用一个餐馆或者厨师来串起一个比较宏大的叙事题材.
这个可以说是一个很成熟的剧本模版.
甚至于道具体的镜头展示上也是有很多成熟的表现方式.
比如开始轰炸时候人群的流窜.
尤其沈腾教科书般的跌倒face to face一个尸体.
感觉就像是在看一个表演课.
你知道它想讲什么.
你也知道它会怎么去讲,用什么肢体语言面部表情和行为方式.
你也知道它想推动什么样的情绪,烘托什么访问.
但是,就是挥不去某种刻板的感觉.
作为对比的就是将奇明的表演.
像一出场几秒钟就王安全附身,一个在人生地不熟混地开的小年轻形象就跃然纸上.
你甚至不需要背景介绍,就能从动作和语言方式,用社会经验推导出这是什么样的人.
有什么样的行为方式和性格.
在对他的评论里很多人有提到那句没糊弄过去的所谓临场发挥.
其实还有一个可能更为经典的镜头是在监狱里打电话的那几秒.
面部表情的变化甚至不需要补背景旁白就能把那种落差变化和剧情发展交代了.
所以在看这片的时候一直有个疑问就是为什么要有沈腾.
除了身材体态更符合一个厨师的stereotype之外,好像找不到一个必要的理由.
从剧情上来说,把两个人的角色合二为一也不会有什么大的影响.
可能从某种程度上来说,会叙事更紧凑.
因为现在这样是双主角甚至三主角,但是有没有各自单独明确的故事线和叙事逻辑.
整片就是在三个人之间跳来跳去.
砍到王安全和小孩两个的话,从故事元素构件上来反而更容易.
明面上就是一个从中国来的厨师在战前战后一方面靠个人努力,一方面也是历史进程地完成人生转变.
比如加入一开始只是赚快钱迅速离开,然后战前找到伴侣开始立场转变想留下来,到战后经历完升华到想给需要的人当厨子.
这个叙事节奏也不会辜负重金打造的各个拍食物的镜头.
把吃穿插到各个关键时间节点,甚至在这些节点选取特定的食物隐喻可能才是更艺术化的表现方式.
比如和平时期婚礼走满汉全席的奢华,用食物的华丽去刻画战前和平的某种图腾展示.
然后战争期间call back左宗棠鸡不算中餐的梗,在美国监狱里主动做的那个场景形成回环.
再最后逃跑成功之后来个过桥米线字面意义和李子柒式镜头语言.
用食物作为社会状态的隐喻,比直接直白的写战争写人可能更有东方审美.
小孩那条线也是讲述地一塌糊涂.
从最开始拿玩具木枪扫射倒地的徐福,到后厨偷偷学菜,再到想抢着去战场,以及最后做回厨子.
这个叙事线索逻辑是对的.
而且也可以用很西方的方式去植入.
因为这里有一个道德上不会明说但是在西方算是一个stereotype的东西,就是这些娃娃兵.
包括电影里几个美国大兵也直接抛出了这个命题.
说明导演编剧是想去卖这个反思券到西方的.
但是叙事方式失败了.
因为它完全没有先强化这个stereotype,然后再慢慢拆解为什么会这样,从而让人反思为什么会有这个stereotype的过程.
完全就是机械式的说教.
包括那个选第一个小孩上战场的校长演讲桥段也是.
理论上来校长的演讲是一个很好的贩卖这种反思券的契机.
只要它能构造并且说服观众让这些孩子上战场是必要并且正确的,那么这个券和文化影响能力就达到了.
但是显然,这部片子做不到,或者做不到.
导致全片所有立场的人都非常的脸谱化.
没有任何从各自的立场出发的对自身行为和合理性的解释.
相比之下,南京照相馆在日本人以及王传君的角色的动机解释就做的很出色.
而龙餐馆自始至终都没有去触碰包括美国大兵自身对自己参与到这场战争里意义的理解.
更不用说有着更复杂宗教政治背景的校长和娃娃兵们了.
所以,有时候有点不太明白这片的一致称好是怎么回事.
尽管,把这些思路抽离出来,单独看剧本意图的话,确实是不错的角度.
但是这个和成片的观感还是完全不同,至少是不完全相同的.
可能某种程度上来说,它只是另一部牛来.
