关于红包的一些杠杆算术

下午简单估算了下微信红包除夕那天的流水,可能有1600亿的样子.

引申的一个问题是,如果这笔流水是阿里系产生的会怎么样.
毕竟,双十一那天的流水貌似也才900亿.

考虑这么一个玩法.
系统产生一些虚拟货币,以某种参与形式分发给用户,并诱导作为红包分享.
这个虚拟货币可以是天猫积分之类可以直接抵现/折扣的.

那么以微信的数值替换过来的话,就相当于产生了1600亿的消费储备金.

然后这1600亿能最终产生多少消费呢?
也就是杠杆率有多少呢?

假设最终的杠杆率为Multiply,那么实际上对于红包数额Bonus,对应的转化收入Revenue存在关系:
Revenue=Multiply*Bonus

这里如果杠杆率Multiply是固定的话,那么对于阿里来说,红包数额Bonus是系统可控的.
也就是相遇说,在这种情况下,理论上收入Revenue是可以操控的.
某种程度上的印钞机.

于是,实际的杠杆率是什么情况呢?

考虑到实际情况中代价/消费并不是100%的转化结果,假设转化率为Conversion.
那么实际的可用消费储备就是Revenue*Conversion.

另外一个考虑就是,阿里的代金/消费券实际上是一种补贴,并不是没有成本的.
这个成本的约束应该在平台和卖家间的交易费率的约束.

实际的Revenue=Bonus*Multiply*Conversion - Fund
其中Fund为补贴的等值金额.

对于卖家来说,一件商品的成本为Value,售价为Price,出售数量为Amount
那么其利润Earning=(Price-Value)*Amount.

这里Value可以认为是一个固定成本.
则,Earning实际上是一个关于Price和Amount的函数.

考虑电商平台上还存在一定的推广因素.
这个因素既影响价格Price,也影响销售Amount.

定义价格因素为Advertis,销售影响为函数f(Advertise)的话
Earning=(Price-Advertise-Value)*Amount*f(Advertise).

回到平台上面.
考虑交易费率Tax.

对于平台来说,总体的收益是关联于商家的Earning以及对应的Tax的.
简单考虑Tax为固定比率的话,那么平台的收入
Income=Earning*Tax + g(Advertise).
其中,g(Advertise)为卖家的推广费用.

展开一下就是
Income=(Price-Advertise-Value)*Amount*f(Advertise)*Tax + g(Advertise)

这里,令Income=Revenue的话,则有
(Price-Advertise-Value)*Amount*f(Advertise)*Tax + g(Advertise) = Bonus*Multiply*Conversion - Fund

考虑一般供需曲线约束的话,价格Price和Amount是存在一定的函数关系的.
更近一步的话,考虑销售数量在供需曲线之外,也是关于推广费用Advertise的函数.
那么,上式的左边除去Value和Tax等常量则就是一个关于Advertise的函数i(Advertise).

变换下的话,有
Multiply = (i(Advertise) + Fund)/(Bonus*Conversion)

对于理想的理性均衡市场来说,给定推广费率Advertise,那么市场总体价值i(Advertise)就是一个常数.
如果在假设红包的消费转化力Conversion也是常数并且分别记为k,1/a的话,简化记述为:
Multiply = a*(k+Fund)/Bonus.

这里Fund是红包补贴的成本,Bonus则是红包对应的金额.

把杠杆率Multiply代入回Revenue的话,有
Revenue=a*(k+Fund)*Conversion - Fund
->
Revenue=a*k*Conversion+(a*Conversion-1)*Fund

所以简单地说,就是存在一个投入多少,对应产出多少的类固定收益.

至于实际如何,就看拟合不拟合地了了.