兼谈代言

忽然有人谈起了明星代言的问题。

该不该负责或许真的是一个见仁见智的问题。

如果承认在所谓的契约里，代言就是某种形式上对产品的陈述的话，责任是必然的。

但是，如果仅仅作为一个单纯的交易关系，也就是代言只是用明星做个摆设的话，责任也就谈不上的。
毕竟，果真出事的话，没人话责怪一个花瓶。

其实说到底，也就是如何对待责任这个问题。
也就是有没有明确责任。

想想，似乎很难分清责任。
记得这几天看的一个观点：
在中国，错综复杂的人际关系网，在某种程度上削弱了组织这个东西。

举个例子就是熟人文化。
对于相熟的人，国人大都不怎么会拒绝，或者给脸色。
毕竟，鸡犬之声相闻，老死不相往来的观点是受到排斥的。

或许，这就是制度化，或者说工具化的一个好处。
毕竟，谁都不认识谁的话，做起事情来，也单纯的多。

用句话来说，就是纯洁的工作关系。
各司其职，自然，在某种程度上，将事情的处理纯粹化简单化。
也就在一定程度上提高了效率。

也许在人际关系网络中，一些事情办起来更顺畅。
但是，通常这也就意味着某种程度的流程跨越。
即使形式上依然附和了制度，但是，实质上也是绕过了许多审核规则。

在破坏了秩序之后，所谓的组织也就形同虚设了。
所谓的规章制度消失之后，许多事情就变得不可考,不可监督了。

原因很简单，在非正常的事务处理中，一些规则记录，一旦绕过了，许多事情就变得玄妙了。

所谓的监督机制，应该是建立在有案可查的基础上的。
从这个角度说，官员财产备案应该是很理所当然的。

理由是，官员不是普通人，而是所谓的公务员。
在形式国家权利的时候，必然也就付出相应的代价，如公布财产状况。
不然，这就不叫公务员，或者说权利代理人，而是权利本身。
用个古代点的词来说，他就是皇帝。
用现代点的词来说，就是独裁。

何况，像公布财产状况这种无关痛痒的事情来说，何须反对，何须恐慌？

是说不清道不明，还是说财产的状况不宜公布。
或因为数额巨大，或因为来路不明。

有时候，实名制这个词应该用在想出这个词的人身上。

发现很多时候，抛出一个问题，引起一路争议，然后大家都忘记了是谁抛出这个问题的，又是为什么抛出这个问题的，以及这个问题是针对谁的。

鲁迅先生说过，不在沉默中爆发，就在沉默中消亡。

偶尔刺激一下，看看有没有反应。
没有反应就慢慢加强，直到有一天想反抗的时候，才发觉已经没有讨价还价的余地了。

说白了，权利义务的问题，跟明星代言要不要负责的问题一样。

那就是，拿了钱要不要办事，要不要负责的问题。