世界和平

下午吃完饭走回家的路上想到个问题.

现实中像维持一个类似the avengers/天人的非政府反恐/维和组织的可能性有多大呢.

原则上来说,装备水平至少可以和武装组织,佣兵集团上对齐.
也就是技术支持角度来说,应该是至少存在对抗能力的.

然后就是资金渠道.

假设接受各种形式的捐赠/扶持的话,会有什么问题呢?

如果是有代价的资金合约使用,那么必然地就是某种形式的扶植.
这样的话,不管这种资金流向是匿名还是署名的,都多多少少存在一定的倾向性/非中立性.
因为资金的供给会收到出资方的目的性约束.

所以,这种组织如果存在的话,那么必然需要先解决活动的资金性问题.
保证经济上的中立性.

既然不能接受注资的话,那么如何维持运转和开销呢?

考虑到活动的目的是以暴制暴/武装打击.
所以从结果上来说,好的一面是对方失去反抗能力.

而这个能从经济上产生什么效益呢?

由于存在的意义是武力压制,于是职能也仅限于此.
对于战后的恢复重建,以及可能的远期经济收益,这个自然是不在预期内的.

如果参与因压制而带来的分享恢复/重建效益,那么实际上最初的武装干涉就存在一定的直接经济效益考虑.
尽管这可能并不是本意.

但既然存在直接利益产生模式的话,那么就必然存在逐利的风险.

所以资金的来源也不能是直接或者间接的战胜结果所带来.

既然一不能是外界注入,二不能自己产生,那么还有其他方式么?

考虑这笔资金所需要的特质.
中立性,以及必要的持续性和规模.
加上非内生的产生机制,防止规模化/逐利.

一个可能的候选就是某种税制.

持续性和规模不是问题.
中立性也经由人口基数而基本对冲了.
而且税收是一种被动的缴纳/注入机制,现金流能力在一定时期内是可预见/固定的.

可能的问题在于资金管理能力,以及税制的合理性.

前一个问题其实是所有方案/方式的共同点,跟资金来源没有太大的关系.
所以暂且放下.

至于"税制"的合理性就是个比较现实的问题了.

让所有国家,或者说所有人接受这种税收是不现实,也基本是不可能的.
而如果存在非全民投入的税收,那么也就意味着是一部分人出让/"馈赠"了自己的权益给另一部分人.

因为解决冲突的时候,考虑到中立性,并不能有选择性地解决.
而且,实际上,考虑到人群的复杂性,"选择性执法"并不具有现实可行性.
原因在于,某些冲突点可能是两类人群的混居地.

那么,除了税收之外,还有其他解决方案么?

税制缺点的本质在于单向选择性接受带来的某种非强制性,并由此产生的权益分配的不平衡.

也就是说,如果新的解决方案也存在这种权益不公平性的话,跟税收的方案其实没什么太大的后果区别.

考虑下bitcoin.

如果把交易费率看成某种消费税的话,那么bitcoin在多数情况下就可以看成是跟税制类似的体系.

权益平等性的问题实际上是通过"交易费"的会计性质的转变,划归出去.
因为这是一笔本来"存在"/"必须"的费用,机制的介入只是赋予了这比费用新的价值/转变会计类别而已.

当然,这个方案的一个问题在于规模/持续性.

毕竟,bitcoin作为一个"金融产品"存在设计上的缺陷.
跟常规的"货币"产品来说,其具有明显的对市场的被动性/波动性.
而且,约束于交易频度和实际流通量.

但是如果引入类bitcoin作为基本运作机制的话,还有一个额外好处在于block chain.
或者说基于block chain衍生的voting机制.

这是一个技术上可以确保majority的voting system.
对于一个目的求"中立",并有大量可管理资金的组织来说,一个可信任公开透明的机械议事机构其实是必须的.

因为它必须保证决议的无可争论性.

不然存在解释空间的话,就容易是组织形成某种小众驱动的倾向性.

毕竟,大多数时候来说,"中立"这个词指示的其实是大多数人的意见倾向.

一个更为理想的状况是组织的武装执行力量也是机械性的bot.

一来是避免人员投入带来的伤亡和损耗,以及信息管理上的问题.
二来是某种形式的block chain base的majority approved voting system直接应用到bot上面的话,基本上场景就是通过算力进行全网参与的行动投票了.

当然,这种情况下隐含了一个算力歧视.
或者说,由于投票权丧失带来的权益不公平性.

所以,还是世界和平吧.