符号化的政治正确

有时候觉得,现在所谓的三观正可能也是某种形式的政治正确.

只不过可能是被裹携在一些所谓的大众观点里面.

当然,也不是说政治正确就不好.
只不过有时候,可能更像一种标准答案式的道德应答.

你不能说错,但也很难说真地对.

年前一点,有乘风破浪主题曲的歧视风波.
年中,有宁波老虎的社会事件.

前者的政治正确在于歌词中所表达的对于女性地位的不尊重和男性无能的理所当然的对照.
后者的政治正确在于不遵守规则就必须付出低价.

这两点有什么问题么.

没有.

那么问题是什么.

如果把歌词的男女对调一下,那么理所当然的批判对象就是女性的公主病.
而如果把被射杀的老虎变更为逃到闹市区的猛兽,那么自然也是毫无争议的应该处死.

这也是政治正确的.

区别在于偷换的概念.

前一组的隐含设定立场是受害者方向.
作为被奴役的女性和遵守规则买票的观众.

后一组的设定立场是非正常行为的施放方和有生命危险的普通群众.

从行为性质上来说,两组都是某一种情况的感情阶段和人兽关系.

当然,具体条件不同.

但可能有一点比较重要但就是考虑问题的立场的角度的不同.

当你反对/赞成一个东西的时候,可能是因为所处的立场在于受害方/得益方.

这也就是为什么宁波事件里会有逃票可耻可耻但有用,规则诚可贵生命价更高的声音/立场指责.

所以如果代入这些立场去考虑问题的话,会觉得也不无道理.
因为此时的损益点是一致的.

当时通常来说,正确的立场只有一种.

你可以说这是一种社会道德约束/框架.
用来规范一些公共/个人行为.

而这种 正确性 所隐含的就是一种相对默契的对于损益点的一个共识.
以及相应的,在利益冲突时候的立场优先权问题.

比如涉及男女立场的时候,一方损益不能高于另一方.
维护规则的公平性高于生命财产损失等.

但有时候实际情况可能更为复杂一些.
一些条件的更改可能立场和决策就会不太一样.

比如宁波事件里,如果人正常入园的游客不小心掉进去的.
或者是正常入园的游客违规危险逗老虎掉进去的.
或者是饲养员违规操作喂老虎.
或者是操作不当导致喂养没有保护隔离.

不同的概念偷换之后,可能就会有不同的观感.

但对应但解决方法和应对预防措施可能并不会有什么太大的不同.

所以,在选择立场的过程中,强化的是对立场本身的正确性.
是一种固有制度约束的影响力扩散方式.

某种程度上来说,政治正确就是一种既定的行为指导.
尤其是对于一些有复杂利益冲突情况下的案例的一种相对直观的操作手册.

你很难说有什么不好.
因为这是一种majority vote的决策guideline.

很多时候并不需要指导具体的conflict resolve的过程和依据.
只需要知道一个结论就行了.

所以很多时候debate一些事情的时候,并不需要什么特别的理由.
因为本身的 政治不正确 就给予了根据.

因此,按照手册执行一种社会道德监督也并没有什么大问题.
至少从效率和花费上来说,是一个相对理想的情况.

只要这个政治正确决策所依赖的前提条件都严格符合.
并且没有什么过时的设计在里面.