人人都是产品经理

考虑一个问题.

如果让北京通过向河北支付环境税来使对方关闭工厂解决雾霾的一个因素的话,会怎样.

首先第一个问题就是,为什么要这么做.
或者更直接的凭什么是北京向河北支付,而不是河北作为污染提供者支付.

这个可以站在河北的角度来看.
凭什么让河北停产,牺牲收入.

如果要进一步的诘问河北为什么不寻找其他收入来源.
那么OK,可以直接向河北递上具体的执行方案.

假如就缴税方向达成一致了的话.
那么算笔账.

来自统计局的国家数据:
河北省2015年的GDP是29806.11亿,常住人口7425万,城镇单位就业工资总额3289.48亿.
北京2015年GDP是23014.59亿,常住人口2171万,城镇单位就业工资总额8643.54亿.

23014.59<29806.11,因此以GDP为窗口让北京补贴河北显然是不可能的. 以人均工资角度来看,貌似可以. 因为8643.54>3289.48.

那么考虑下具体人均负担.
河北按常住人口平摊下来是3289.48/0.7425=4430.
用河北的工资总额按北京常住人口平摊下来是3289.48/0.2171=15151.

也就是说,北京需要人均支付15151元以支撑河北人均4430元的工资水平.
因为这个数据也没标记是年总量还是月度值,所以不好说水平.
但一个直觉感受就是需要差不多3个北京常住人口才能支撑一个河北常住人口这一点.

另外,有个2012年的城镇人均总收入数据(12年之后的空缺).
河北是21899.4,常住人口7288万.
北京是41103.1,常住人口2069万.

类似地有
河北人均年收入21899.4／0.7288=30,048
用对应的北京常住人口算21899.4／0.2069=105,845

也就是北京人年支出10w以换取河北人年均3w的水平.
平均下来每月就是8,820.

这个北京人民能接受么.
或者说承受地了么.

OK,假设不单是北京一个地方向河北支付.
而还有其他地方.
并且假设分摊的支出到了合理和可接受的程度.

那么下一个问题.

征收人群是哪些.
受益人群是哪些.

前面假设的是常住人口.
这是一个比较模糊的概念.

假设是指有对应城市户籍的人.
那么,方案一旦实行那么一个河北户口就相当于有了0成本固定收入.
而同时一个北京户口就有了月固定无收益支出.

这对户籍制度不能说不是一个考验.
尤其之前的京籍制度,以及连带的各种社会影响.

一个可以考虑的例子就是京籍的成本,以及附带在上面的诸如入学等一系列社会资产的重新定价.
还有在籍人员和非在籍人员的矛盾冲突等.

如果考虑是务工人员呢.
或者简单地说社保缴纳名单.

那么京籍的问题可能稍微减缓.
但河北籍的溢价和投机问题依然存在.

OK,假设每人计较这些得失.
只关心雾霾能不能解决.

那么接下来的问题是这个方案这么推行.

是直接推行呢,还是以投票方式.

直接推行的可想结果自然是反对.
一个理由就是不听取民意,独断转型.

那么投票呢?

假设有这么一种情况.
一部分是赞成的.
一部分是反对的.

那么,如果投票结果是赞成推行的话,那么对于反对方来说就可能会说.
这是暗箱操作,要求重新计票,或者公布投票名单.

计票自然是维持结果不变.
那么就轮到公布投票名单了.

一个可能存在的结果就是针对名单上的列表,反对人群对其中一部分人采取了各种可能过激的行为.
同时,对于投了赞成的人群来说,就会发起投票匿名信保护的争议.

于是在解决一个问题之前又多了一个问题.

如果结果是反对多数.
那么同样地可能会有类似的问题.

而且最重要的是,事情回到了原点.
因为方案不能执行下去.

所以这里的核心是什么.

这里的根本是,人人都是产品经理.
人人都能调出哪怕一两个产品的缺陷并且能够衍生可能非常合理有效的对比批判/批评.
但是,不是人人都能拿出一个合理可行的解决方案.

而且可能得到的回答是,这个问题不是"产品经理"应该考虑的问题.
如果产品经理能解决具体的实施问题,还要工程师干什么.

或者说,你实现不了是你不想实现.

诸如此类.

毕竟,永动机没发明出来,也许只是因为不够努力.