看了下美国2019的一些数据.
收入中位数是3w美元.
80分位的话,应该是在6w美元左右.
那么两千美元的stimulus大致就相当于中位数3/4个月收入.
80分位2/5个月收入.
也就是说如果只是当作一个缓冲区看待的话,时间不超过一个月.
以总人口300+million算的话,这项的开销656 billion.
即使按收入统计口径的人口算的话,200+million的人口开销也在458 billion.
差不多是GDP的2%-%3.
所以某种程度上可能可以理解为一种提前兑现或者说维稳的措施.
作为对于GDP增长率的预先兑现/对冲.
只是可能并不是很有效率.
考虑minimum wage.
之前是7.25.
按照正常一周五天每天八小时算的话,年收入大概是1.5w.
根据2019年的数据,这个比例大概有60m,在收入统计口径的人口的26%左右.
按总人口比例的话,18%.
提高到15刀的话,差不多就是3w美元.
也就是2019年的中位数收入数字.
一个不太恰当的理解就是把原来30分位的生活水平拉到50分位的位置.
假设这15刀的增长差额以某种形式的政府补贴替换的话.
大致是970 billion.
是2k美元stimulus方案的2倍.
但同样但思路就是,如果不是补贴7刀,而是补贴一半的话.
就是3%的GDP和20%的收入水平提升的决策关系了.
另外一个数字是证券市场.
2019 US Stock Market Value总值是37,689 billion.
2018年的值是30,102.
也即是说以市值计算的话,一年增长是25%.
到这里的话,这些有些相似巧合的数据就变得有些意思了.
理论上来说,市值增长能够兑现的话,那么对于财政补贴需求的资金来源就没有什么太大问题的.
因为占比不过是年增长的11%左右的程度.
所以从这个角度看川普不惜一切代价保证券市场的手段也不算是没有什么依据.
毕竟证券市场的一个特征就是非线性的.
市值的变动并不存在一个双向的必然的量级关联关系.
那么它带来的就是一个发展或者说策略的变化方式.
传统的国别或者区域之间的经济相对性是通过贸易来实现的.
买卖之间的差额积累,以及衍生出的进出口差额成为贸易双方经济地位的一个区别实现方式.
所谓的低买高卖的商业逻辑.
它底层依赖的一个是供需的差异化.
也就是互通有无的关系.
另一个是成本的考虑.
即在双方都有的情况下,一种择优选择的方式.
两者的一个共同点就是,确实地存在竞争与合作的关系.
但是如果切换成金融市场的话,就是另外一个方式.
它其实并不依赖与参与者之间的实际联系和依赖关系.
因为运作的核心机制是套利.
一个相对极端情况但是有现实基础的就是,即使一个东西本身是没有什么具体价值的.
但是基于某种市场的共识,它的交易依然能够存在.
也就是使得套利空间存在.
那么反过来说,金融本身是可以不依托于底层的实际贸易交往存在的.
更近一步的,即使没有直接接触关系,在金融市场依然能够以某种方式促成套利的存在.
从而使得资金和资本产生流向.
一个理论上的形式就是,以殖民的角度来说.
一方可以以金融的方式转化/掠夺/占有/享受另一方的产出.
且相对地,最终并不支付任何成本.
所以某种程度上来说,这可能是比制造业全球化更为隐蔽和优势的一种殖民方式.
金融的全球化并不需要特定的标的物存在.
所以除了禁业风险之外,几乎没有什么其他地缘性的问题存在.
没有评论:
发表评论