似有若无的悖论

没事翻了下美国gov spending的一些数据.

主要对比的是2024至今和2023同期累计的值.

光看绝对值的话,2023半年是花了6.1trillion,2024则是多了0.2trillion.

by budget function看的话,主要都是医疗社保国防卫生这几类.

不过看百分比变化的话.medicare从15.6%->17.3%,大约是多了100.8billion.

social security从15.6%->16.2%.

national defense则从14.5%收缩至13.8%.

对medicare分拆的话,主要是:

Federal Supplementary Medical Insurance Trust Fund增加了大概50billion.

Payments to Health Care Trust Funds增加了差不多30billion.

Federal Hospital Insurance Trust Fund增加了28billion.

Medicare Prescription Drug Account 增加了20billion.

这里需要注意的是分拆的开支包含和其他支出主体何必计算的.

比如Federal Hospital Insurance Trust Fund包含一部分treasury managed的account名下.

soical security的则主要是来自Federal Old-Age and Survivors Insurance Trust Fund的增长.

大概67million.

粗略看基本上就是整个social security的增长量了.

光看名字的话,大致可以理解为spending的增长主要就是医疗尤其可能是年龄大的部分的医疗开支增长.

俗称的老龄化财政问题.

按比例看的话估计差不多就是3%的年增长.

可能比gdp增长稍快一些.

不过查资料的时候倒是看到有2035部分开始入不敷出的情况.

看收入构成的话.

50%是individual income tax, 35%是social security and medicare tax.

用国内的术语来说就是个税和社保医保.

corporate tax只占10%,大概400 billion的规模.

所以如果减公司税的话,倒是确实不太会对财政造成什么影响.

反而如果MAGA行得通的话,就业上去劳动力增长带来的税后更有可能帮助美国走出赤字,从而避免/延缓债务危机和美元信用问题.

而且只要收入增长,那么对应的spending的压力也不会太大.

不看年龄结构的话,就算老年化问题以每年3%的速度增加负债,但差不多也能通过gdp/通胀同步消化.

另外就是这个其实还没算上潜在的经济增长带来的抹平.

然后就是贸易问题.

2023年总的import数额在3,826billion.其中中国是551billion.

假设个税平均税率30%的话, 2023年总的个人收入在6,300billion的规模.

简单换算的话,假设进口都是居民消费,那么面向中国的居民支出大概占据收入的8%左右.

所以即使加征的关税让价格翻倍的话,16%也不是不可接受的范围.

更何况还要考虑可能也不是完全没有替代.

以及MAGA造成的本地化的影响.

而如果按照这个逻辑换算中国数据可能就更不乐观了.

2023年个税收入是1 trillion的cny,按统计口径算的人均收入39218,折算14亿的话54.9trillion cny ~ 7.6 trllion usd.

出口总额23.8 trillion usd.

按商务部2024年5月数据,当月出口总额3,000亿usd,其中对美国出口1958亿.

按2/3折算的话,23.8*0.66 = 15.7 trillion.

相比美国居民承受的进口因素的物价变动,中国这边由于出口造成的出口收入比值是不容乐观的.

当然,纯粹看数字,假设来源收集资料也没错的话,中国的出口数据和居民收入并没有一个明显的直接关系.

或者至少从数额上来说,不是直觉上存在有相关性的.

所以反映的一个特点可能是出口经济在中国经济当中,对企业的影响力比对个人的影响里大.

收入的大部分波动可能更多的反映在企业所得税而非个人所得税上面.

毕竟纯数值上,甚至居民总收入也不大于出口总额.

于是,对于关税导致的外贸影响,更多的策略考虑可能还是在企业的转向或者转移上面.

毕竟即便考虑企业隐含的劳动力问题,本身也是企业转轨问题的一个子集.

要么出口外贸企业找到出路消化原有的就业.

要么其他行业吸收外贸劳动力.

但其他行业的吸收能力问题则可能涉及到对应行业的企业收入和工资比的问题了.

所以某种程度上来说,中国的产业结构升级可能还不是一个单纯刺激消费的问题.

毕竟从税收上来说,中美的差异在于企业和个人在经济增长中的分配贡献差异上.

单纯看数字比例差异的话,如果把中国经济发展造就了企业但没改善工人工资这点的话,倒可能也没什么太大的问题.

而与此同时关于企业抱怨工人工资以及五险一金成本负担太大的时候.

这种乍看互相矛盾的境地,也是一个可能比较有趣的问题.