"有曾经考虑过我么?"
"没有,我是个慢热型的人,不相信什么一见钟情,更在意能不能聊的来.第一次见到你,你确实把我吓到了,那天你穿的衣服,那条围巾我蛮喜欢,看了下你刚好不是我讨厌的类型,然后就给你了QQ.后来聊天,我们聊的并不多.你有自己的主见,思想属于浪漫型吧.但有时我不知道回应你.后来确实我们也没怎么聊了.每天走在上班熟悉的路上,有个人面对面的相互打招呼,我觉得这是一个很神奇的事情,让一条平淡的路,有点不同.每个人都有每个人认识相处的模式.像你的人生每一个阶段,都有一个人来陪你走一段路程,某一个人突然出现教会你某一个道理,那个阶段走完了,道理弄懂了,然后都会消失.然后我就在想,我们相识的缘分或许就在那么一段路上.过了这个时期,在相同或许各自的城市相互奔忙着."
所以.
这里最好的部分在于接触之前.
把手里的信息跟她逐条过了遍,告诉她我怎么知道的.
毕竟这个世界不全是良民.
加上,其实对我来说也没继续保密的需要.
然后跟她说了下如何拒绝的问题.
复述了下剧本,逐条罗列当初给的余地和错觉.
然后是她逐条的演练.
"不用逐条反驳的.说多,错多"
"我会祝福你的,有一天你会重新遇到你想找的那个女孩儿"
就这样,这段故事算正式完结了.
回头想想.
整件事情大概只是一时兴起的自编自导自演的剧本吧.
2015-03-07
2015-03-03
一个悲伤的故事(续)
一月剩下的日子,本以为遇见她的机会不多了.
然而事实似乎是相遇反而填满了余下的每一天.
于是,强装镇定地主动打招呼.
于是,地铁安检相遇时略喜出望外的微笑.
于是,女伴同行时不回避的挥手回应.
于是,穿新衣遇见时不自觉的低头小动作.
想着,也许还有也许吧.
然而,当试着几天了聊几句的时候,收获的却是诸如"我去洗刷刷了","不跟你聊了,我要做点东西"之类的呵呵感.
有时候晚上回家,走在她曾经的方向上的时候就会开始怀疑人生.
也许,到底还是难免地bias严重.
毕竟,也许自己始终不是个完全冷血中立的,人.
人类感情就像The Matrix描述的一样,是个只能用不等式描述的东西.
即使勉强用个epsilon化为形式上的确定性等式,也很难切实地解决量化定性的问题.
所以,很难说服自己,是,或者不是.
时间在这种阴晴不定的不可自拔中到了二月.
翻了翻日历,估计着年假安排.
结合之前的聊天内容,推算着应该是恰好14号回家吧.
想着13号做点什么吧.
一来,日子也算暧昧有余敏感不足.
二来,最坏的情况也是大概半个月的再也不见.
她曾经说过自己喜欢紫色和几米.
送几朵紫色郁金香吧.
刚好季节.
然后挑了本向左走向右走.
再在淘宝里找了同主题的手绘当书签,夹在"生命中充满了巧合,两条平行线也会有相交的一天"那页.
想着自己是不是入戏太深.
于是.
默等时间.
周末.
再约次看看吧.
也算某种pre-release.
"有没兴趣出来喝杯咖啡晒晒太阳呢?"
经日无语.
大概就是如此一个恰当地意料而情理的结果.
所以Plan还是搁置吧.
周一.
同样的道路,同样的遇见.
不同的大概是她跟几个同事说说笑笑的.
犹豫之间,擦身而过.
于是,心里的BGM歌手适时地切换到了阿杜.
就此结束的话,大概也算是个不错的结局.
带着某种复杂的解脱感,上班.
翻开Air,唤醒,挂代理,收邮件.
"周六周天很少上QQ呢"
右上横插了一条她的消息通知.
"过两天回去了,跟朋友一起去逛街了"
于是,沉默了几分钟.
然后拍了拍身上的土,又跳了回去.
回复着,"周三就不在了吧?"
"是呢".
于是,作为一名"专业"的互联网从业人员,即刻把废弃的Plan又翻了出来.
然后安慰自己说,这是快速迭代持续改进.
而不是计划赶不上变化.
翌日.
"你好?你知道我在哪个公司么?"
"猜的吧.位置"
"花是你送的吧"
"嗯"
10分钟的无所适从.
"所以,还有机会再见么?"
"谢谢,花很漂亮,我之前以为是我男朋友送的呢"
"有机会开年来,可以一起坐着喝喝茶,聊聊天什么的啊"
"好吧".
这么想着,也这么回着.
也许是有个送花人送了喜欢的郁金香,所以开心地有些放肆吧.
后面倒是聊得稍微多了些,诸如理想计划什么的.
但,毕竟,如果中间没什么意外的话,花到底不是匿名送的.
也算是比较聪明的方式吧.
于是,也就等着老老实实安安心心过年了.
年后上班几天,倒是再也见不到她了的样子.
翻了下微博.
"明明只是想你哄我下,居然不理我了...".
叶寒凝珠泪,
滴水乱清涟.
本已平复的心情,多少又有些五味杂陈.
一来,大抵是真有男朋友的,毕竟算避而不见了.
二来,倒是某内心BGM又有些阴魂不散了.
这淡淡的挥之不去的烦躁感.
然而事实似乎是相遇反而填满了余下的每一天.
于是,强装镇定地主动打招呼.
于是,地铁安检相遇时略喜出望外的微笑.
于是,女伴同行时不回避的挥手回应.
于是,穿新衣遇见时不自觉的低头小动作.
想着,也许还有也许吧.
然而,当试着几天了聊几句的时候,收获的却是诸如"我去洗刷刷了","不跟你聊了,我要做点东西"之类的呵呵感.
有时候晚上回家,走在她曾经的方向上的时候就会开始怀疑人生.
也许,到底还是难免地bias严重.
毕竟,也许自己始终不是个完全冷血中立的,人.
人类感情就像The Matrix描述的一样,是个只能用不等式描述的东西.
即使勉强用个epsilon化为形式上的确定性等式,也很难切实地解决量化定性的问题.
所以,很难说服自己,是,或者不是.
时间在这种阴晴不定的不可自拔中到了二月.
翻了翻日历,估计着年假安排.
结合之前的聊天内容,推算着应该是恰好14号回家吧.
想着13号做点什么吧.
一来,日子也算暧昧有余敏感不足.
二来,最坏的情况也是大概半个月的再也不见.
她曾经说过自己喜欢紫色和几米.
送几朵紫色郁金香吧.
刚好季节.
然后挑了本向左走向右走.
再在淘宝里找了同主题的手绘当书签,夹在"生命中充满了巧合,两条平行线也会有相交的一天"那页.
想着自己是不是入戏太深.
于是.
默等时间.
周末.
再约次看看吧.
也算某种pre-release.
"有没兴趣出来喝杯咖啡晒晒太阳呢?"
经日无语.
大概就是如此一个恰当地意料而情理的结果.
所以Plan还是搁置吧.
周一.
同样的道路,同样的遇见.
不同的大概是她跟几个同事说说笑笑的.
犹豫之间,擦身而过.
于是,心里的BGM歌手适时地切换到了阿杜.
就此结束的话,大概也算是个不错的结局.
带着某种复杂的解脱感,上班.
翻开Air,唤醒,挂代理,收邮件.
"周六周天很少上QQ呢"
右上横插了一条她的消息通知.
"过两天回去了,跟朋友一起去逛街了"
于是,沉默了几分钟.
然后拍了拍身上的土,又跳了回去.
回复着,"周三就不在了吧?"
"是呢".
于是,作为一名"专业"的互联网从业人员,即刻把废弃的Plan又翻了出来.
然后安慰自己说,这是快速迭代持续改进.
而不是计划赶不上变化.
翌日.
"你好?你知道我在哪个公司么?"
"猜的吧.位置"
"花是你送的吧"
"嗯"
10分钟的无所适从.
"所以,还有机会再见么?"
"谢谢,花很漂亮,我之前以为是我男朋友送的呢"
"有机会开年来,可以一起坐着喝喝茶,聊聊天什么的啊"
"好吧".
这么想着,也这么回着.
也许是有个送花人送了喜欢的郁金香,所以开心地有些放肆吧.
后面倒是聊得稍微多了些,诸如理想计划什么的.
但,毕竟,如果中间没什么意外的话,花到底不是匿名送的.
也算是比较聪明的方式吧.
于是,也就等着老老实实安安心心过年了.
年后上班几天,倒是再也见不到她了的样子.
翻了下微博.
"明明只是想你哄我下,居然不理我了...".
叶寒凝珠泪,
滴水乱清涟.
本已平复的心情,多少又有些五味杂陈.
一来,大抵是真有男朋友的,毕竟算避而不见了.
二来,倒是某内心BGM又有些阴魂不散了.
这淡淡的挥之不去的烦躁感.
2015-02-23
系统化社交
某种程度上来说,微信抢红包的行为模式还是挺有代表性的.
"抢"的动作实质上是某种方式的reward function.
然后就是根据各自的reward promote/elect出新的activator,而后继续下一轮的reward.
也就是纯粹的reward -> elect -> reward 这种类feedforward的形式.
类似的还有某些诸如劝酒等酒桌文化的一些东西.
而原则上了来说,这些场景下的所谓氛围如何,实际上就是这个pattern repeat的次数和周期如何.
也就是这系列的function是衰减的还是稳态的抑或增长的.
从构成形式上,主要是reward和elect两个layer的共同作用的结果.
换句话说,最终social sphere如何,取决于这两个layer之间的互相调整的结果.
就像赌钱.
如果某个参与者的reward低于一定程度,那么就有可能发生退出,从而需要对feedforward的计算形式进行重新调整.
而即使参与人数的变化不会对reward function及其相关过程产生影响,但是如果elect出来的新的activator有问题,或者根本elect不出来的话.
那么,对最终的结果也是有影响的.
比如抢完红包之后,没有promote出新的人选出来.
这样自然也就没有所谓的新的reward了.
所以,如果给定一个objective的话,如何设计一个尽可能理想的crowd behavior呢?
因为存在两个互为input/output的layer.
所以,如果两者是相互独立的,或者说不相关的,那么某种程度上来说,就等价于是接受一个random input的layer.
也就是说,在这种情况下,如果有一个既定的objective的话,那么运气的成分可能占主要部分.
而如果两个是dependent的,比如是简单的线性变换的话,那么其实就等价于一个有着确定input的transform layer.
在一些情况下,就是类似time serial的问题了.
也就是说,如果在给定一个activator的情况下,各个参与者的reward也是已知的,那么要达到既定的objective的话,只要适时调整elect的策略即可.
反过来说,如果elect的策略是deterministic的,那么,只要调整reward的策略也有可能逼近objective.
比如如果赌博的objective是维持各方帐目均衡的话,且elect是赢家开局的话,那么reward的策略就可能要考虑到输赢的倍数问题.
而像微信红包的话,尽管看上去reward是随机的,但是,概率分布是确定的.
所以,如果考虑的参与者的定义从具体的人,变换到某个分布上的人的话,这个reward就是"已知"的.
那么,elect的策略的制定应该也是以这个"参与者"的定义来决定的.
换句话说,这种"社交"是可以设计出来的.
也就是说,本质上来说,这种设计出来的机制并不直接依赖人与人的关系.
而纯粹是规则运作/保障的交互.
所谓的系统化社交.
"抢"的动作实质上是某种方式的reward function.
然后就是根据各自的reward promote/elect出新的activator,而后继续下一轮的reward.
也就是纯粹的reward -> elect -> reward 这种类feedforward的形式.
类似的还有某些诸如劝酒等酒桌文化的一些东西.
而原则上了来说,这些场景下的所谓氛围如何,实际上就是这个pattern repeat的次数和周期如何.
也就是这系列的function是衰减的还是稳态的抑或增长的.
从构成形式上,主要是reward和elect两个layer的共同作用的结果.
换句话说,最终social sphere如何,取决于这两个layer之间的互相调整的结果.
就像赌钱.
如果某个参与者的reward低于一定程度,那么就有可能发生退出,从而需要对feedforward的计算形式进行重新调整.
而即使参与人数的变化不会对reward function及其相关过程产生影响,但是如果elect出来的新的activator有问题,或者根本elect不出来的话.
那么,对最终的结果也是有影响的.
比如抢完红包之后,没有promote出新的人选出来.
这样自然也就没有所谓的新的reward了.
所以,如果给定一个objective的话,如何设计一个尽可能理想的crowd behavior呢?
因为存在两个互为input/output的layer.
所以,如果两者是相互独立的,或者说不相关的,那么某种程度上来说,就等价于是接受一个random input的layer.
也就是说,在这种情况下,如果有一个既定的objective的话,那么运气的成分可能占主要部分.
而如果两个是dependent的,比如是简单的线性变换的话,那么其实就等价于一个有着确定input的transform layer.
在一些情况下,就是类似time serial的问题了.
也就是说,如果在给定一个activator的情况下,各个参与者的reward也是已知的,那么要达到既定的objective的话,只要适时调整elect的策略即可.
反过来说,如果elect的策略是deterministic的,那么,只要调整reward的策略也有可能逼近objective.
比如如果赌博的objective是维持各方帐目均衡的话,且elect是赢家开局的话,那么reward的策略就可能要考虑到输赢的倍数问题.
而像微信红包的话,尽管看上去reward是随机的,但是,概率分布是确定的.
所以,如果考虑的参与者的定义从具体的人,变换到某个分布上的人的话,这个reward就是"已知"的.
那么,elect的策略的制定应该也是以这个"参与者"的定义来决定的.
换句话说,这种"社交"是可以设计出来的.
也就是说,本质上来说,这种设计出来的机制并不直接依赖人与人的关系.
而纯粹是规则运作/保障的交互.
所谓的系统化社交.
2015-01-25
2015-01-13
一个悲伤的故事
大概去年10月底11月的时候开始吧.
上班去地铁的路上偶尔会遇到一个女孩.
多的时候大概一周能有两三次吧.
她出,我进.
见地多了,多少就会留意下.
留意多了,就会莫名地get used to it.
习惯了,每天仿佛就多了点期待.
有时候会想,是不是应该每次遇见的时候拍张照片.
做成collection的话,好像也挺有意思的.
连名字都想好了.
就叫九点二十的姑娘.
想着也许以后认识了,可以拿出来,说那段每天9点20相遇的日子.
不过也就是想想而已了.
毕竟缩了几十年,这点小张扬的事还是做不出来的.
不过这不妨碍回到十几岁的样子,虚构一个每天可见的她.
戴着眼镜,嘴角微翘似笑,手里私有若无地撩着路旁齐人高的绿化里探出的丛枝,指尖一跳一跳的.
大概就是巧笑倩兮了.
----
打量了下周围,大概是在某处的办公楼工作了.
有时候看着路上会拿着个iPad,大概是在玩某个App或者游戏吧.
只是貌似有点近视,又不太喜欢戴眼镜的样子.
略显专注的神情,使整个镜头显得有些微妙.
不过这样也就避免眼神交流,更方便自顾自地延伸扩展这个avatar的她了.
于是,每天一边默默地观察,一边慢慢加上各种有的没的推论设定,倒也过得挺自娱自乐的.
某天想了想,如果以后见不到了,是不是有些遗憾呢?
好像是有点.
不过错过也是种人生,何况也不是一次两次了.
本来是这么想的.
后来听了Jay的新专辑,想了想.
"哦,难过"这句轻嘲其实也挺沉重的.
----
于是,是不是应该give it a try呢.
就这样,在接下来的日子里,一边step forward,一边repeat着Jay的另一句歌词step back.
直到有天,"hi,我在想,是不是应该认识下加个微信什么的"
毕竟你我也擦肩几个月了,多少互相有点印象.
心里这么补充着.
"嗯?"
"就是能不能加个微信,互相认识下,这样子"
"哦...那你加下吧."
伸手应该是找手机,然后忽然停顿了下.
"要不你加我QQ吧,加我QQ也行".
"哦好的,那我先记下"
"..."
"那,先这样?"
"嗯."
"88".
"88".
略微地意料之外情理之中.
随手用QQ搜了下微信,看上去还是挺match的.
不过既然对方保留了,也就当不知道吧.
于是,作为一个别人主动聊都能冷场的人,开始了艰难的主动撩.
而且第一天就撩到吃饭的话题.
于是理所当然地被"刚吃完"挡了回来.
还临下班的时候问了句"附近坐坐么",然后就没有然后了.
想想,这大概就是fail fast的哲学吧.
晚上到家,稍微社工了一下.
于是觉得,这世界上大概是有两种人.
一种是一个ID出来一个人的.
一种是一个人出来一堆ID.
她大概是后者吧.
没有固定ID.
不过即便如此,一个人只要还在一个connected graph里,多少还是可抵达的.
尤其在SNS里,你的身份可能比较模糊,但你好友亲朋的可能就不太一样了.
所以最终还是get到了某微博.
虽然几年才几百条.
不过对于典型的人格/性格来说,其实足够了.
本来这个后面略带惊悚的故事就到此为止了.
但看到一条陈述被搭讪的微博,以及一条邀约当晚没回应之后陈述不知道怎么办了的微博.
于是,illusion就继续了.
----
如果理解为困扰的话,那么只能当作什么都没发生了.
就像剧本编不下去了,重新reset一个设定大概又能work了的感觉.
不过这种双人参与创作的剧本也不是说reset就能reset的.
第二天若无其事地遇见,早安,扯.
第三天若无其事地遇见,扯.
第四天若无其事地遇见.
大概是把一生的主动性用光了吧,也或者确实没什么共同话题.
于是开始想,如果是是喜欢的话,那么对象是谁呢.
她还是想象中的她.
这个答案就有些微妙了.
虽然有些地方和推测出来设定不太一样,不过也差不了多少.
而这个差不了多少具体怎么量化呢,就是个有趣的问题了.
说到底,没有共同话题,多少是算有缘无份了.
就在准备收拾细软跑的时候,第五天却貌似找到了些共同点.
"还是想去看电影呢".
"有没兴趣一起啊".
"最近都加班呢.我去画画了喔".
所以,如果有必要做retraining的话,大概得先把这个false positive去掉吧.
就这样,这个故事差不多就完结了.
除了过完周末,周一周二路上再见打招呼的时候看上去对方有些尴尬的样子.
对此,也只能继续笑笑,然后心里默默说声抱歉.
毕竟,本质上来说,这算是一个人自导自演的试验剧.
只不过break了其他人的balance.
于人于己,总归是个悲伤的故事.
上班去地铁的路上偶尔会遇到一个女孩.
多的时候大概一周能有两三次吧.
她出,我进.
见地多了,多少就会留意下.
留意多了,就会莫名地get used to it.
习惯了,每天仿佛就多了点期待.
有时候会想,是不是应该每次遇见的时候拍张照片.
做成collection的话,好像也挺有意思的.
连名字都想好了.
就叫九点二十的姑娘.
想着也许以后认识了,可以拿出来,说那段每天9点20相遇的日子.
不过也就是想想而已了.
毕竟缩了几十年,这点小张扬的事还是做不出来的.
不过这不妨碍回到十几岁的样子,虚构一个每天可见的她.
戴着眼镜,嘴角微翘似笑,手里私有若无地撩着路旁齐人高的绿化里探出的丛枝,指尖一跳一跳的.
大概就是巧笑倩兮了.
----
打量了下周围,大概是在某处的办公楼工作了.
有时候看着路上会拿着个iPad,大概是在玩某个App或者游戏吧.
只是貌似有点近视,又不太喜欢戴眼镜的样子.
略显专注的神情,使整个镜头显得有些微妙.
不过这样也就避免眼神交流,更方便自顾自地延伸扩展这个avatar的她了.
于是,每天一边默默地观察,一边慢慢加上各种有的没的推论设定,倒也过得挺自娱自乐的.
某天想了想,如果以后见不到了,是不是有些遗憾呢?
好像是有点.
不过错过也是种人生,何况也不是一次两次了.
本来是这么想的.
后来听了Jay的新专辑,想了想.
"哦,难过"这句轻嘲其实也挺沉重的.
----
于是,是不是应该give it a try呢.
就这样,在接下来的日子里,一边step forward,一边repeat着Jay的另一句歌词step back.
直到有天,"hi,我在想,是不是应该认识下加个微信什么的"
毕竟你我也擦肩几个月了,多少互相有点印象.
心里这么补充着.
"嗯?"
"就是能不能加个微信,互相认识下,这样子"
"哦...那你加下吧."
伸手应该是找手机,然后忽然停顿了下.
"要不你加我QQ吧,加我QQ也行".
"哦好的,那我先记下"
"..."
"那,先这样?"
"嗯."
"88".
"88".
略微地意料之外情理之中.
随手用QQ搜了下微信,看上去还是挺match的.
不过既然对方保留了,也就当不知道吧.
于是,作为一个别人主动聊都能冷场的人,开始了艰难的主动撩.
而且第一天就撩到吃饭的话题.
于是理所当然地被"刚吃完"挡了回来.
还临下班的时候问了句"附近坐坐么",然后就没有然后了.
想想,这大概就是fail fast的哲学吧.
晚上到家,稍微社工了一下.
于是觉得,这世界上大概是有两种人.
一种是一个ID出来一个人的.
一种是一个人出来一堆ID.
她大概是后者吧.
没有固定ID.
不过即便如此,一个人只要还在一个connected graph里,多少还是可抵达的.
尤其在SNS里,你的身份可能比较模糊,但你好友亲朋的可能就不太一样了.
所以最终还是get到了某微博.
虽然几年才几百条.
不过对于典型的人格/性格来说,其实足够了.
本来这个后面略带惊悚的故事就到此为止了.
但看到一条陈述被搭讪的微博,以及一条邀约当晚没回应之后陈述不知道怎么办了的微博.
于是,illusion就继续了.
----
如果理解为困扰的话,那么只能当作什么都没发生了.
就像剧本编不下去了,重新reset一个设定大概又能work了的感觉.
不过这种双人参与创作的剧本也不是说reset就能reset的.
第二天若无其事地遇见,早安,扯.
第三天若无其事地遇见,扯.
第四天若无其事地遇见.
大概是把一生的主动性用光了吧,也或者确实没什么共同话题.
于是开始想,如果是是喜欢的话,那么对象是谁呢.
她还是想象中的她.
这个答案就有些微妙了.
虽然有些地方和推测出来设定不太一样,不过也差不了多少.
而这个差不了多少具体怎么量化呢,就是个有趣的问题了.
说到底,没有共同话题,多少是算有缘无份了.
就在准备收拾细软跑的时候,第五天却貌似找到了些共同点.
"还是想去看电影呢".
"有没兴趣一起啊".
"最近都加班呢.我去画画了喔".
所以,如果有必要做retraining的话,大概得先把这个false positive去掉吧.
就这样,这个故事差不多就完结了.
除了过完周末,周一周二路上再见打招呼的时候看上去对方有些尴尬的样子.
对此,也只能继续笑笑,然后心里默默说声抱歉.
毕竟,本质上来说,这算是一个人自导自演的试验剧.
只不过break了其他人的balance.
于人于己,总归是个悲伤的故事.
2014-12-29
习惯成自然
晚上洗澡的时候发散了下思路.
现在的所谓O2O是线上往线下倒流量.
那么,如果换个方向,从线下往线上呢?
考虑下线上广告的点击率,可能也就千分之2~3左右.
而一些有目的行为的实际转化率可能也就1~2%左右.
也就是说,在互联网公共空间,如果你有100w的流量,那么可能只有其中的2k到3k会对你比较注意.
在这2~3k的流量里,可能最后只会有不到100会对你提供了实际的消费收入.
粗略算的话,就是大概每1w流量产生一个消费.
线下的话,考虑人流比较集中的商业地段.
按地铁人流估算的话,一节车厢标准12人,12节车厢,2分钟间隔就,一小时人流量大概就是4k3.
如果考虑通常地铁都存在站着的情况,小时人流按8k算.
于是,即使不考虑线下各具体业务的经验模式消费周期,其流量的转化比率也是比线上高得多.
即便是按照细分情况下,有目的流量的转化率为2%来算的话,8k流量小时转化也就160单.
这个从平均水平上看,似乎跟线下差不多.
但考虑到线上商家数量的基数,均摊下来的单数可能对比起来就微不足道了.
先期互联网讲究的是所谓长尾理论,也就是基于虽然比例小,但基数足够的情况下,利润也可观这一思路.
但是,其涵盖的一个假设就是利润是独占的.
也就是所谓的比例小可以忽略的隐含意义.
只是,在转向去中心化的O2O/经销平台的思路的时候,这个假设就很难继续成立.
尽管,不可否认的是,存在少数几家经营独占,形成近似垄断或者寡头局面的时候,这个理论还能成立.
比如天猫的某些品牌店.
与之对比的就是日益艰难的普通淘宝卖家.
所以,如果把倒卖流量这种线上已经很成熟并且证明有效的模式,迁移到线下的时候,如果不能保证其"寡头"特性的话,本质上就是两个东西了.
没有效果也是自然而然的.
这个就像O2O的雏形,团购这个前辈一样.
固然,团购的失败因素之一线下消化不了线上的带来的流量.
但反过来看的话,团购确实使得线下商家达到的前所未有的售卖峰值,按理说盈利和利润都应该随之到达一个极值的.
事实是没有.
因为倒的流量是通过低价促销,降低利润率带来的.
也就是供需曲线的变化,在需求攀升的情况下,边际利润也随之剧烈抖动.
其结果,就不是简单地卖多买少所能衡量的了.
所以,如果把团购换个新的名称叫O2O,继续纯粹复制线上的流量游戏,那么结果大概是不会有太大不同的.
那么,对于确实是需要流量,并且流量的导入不会引发不必要的边际抖动的地方呢?
比如在线的果蔬销售.
这里的问题在于,理论上的计算是供需区间取值是可以无限区间的.
而实际上,线下跟线上,或者说实体和虚拟经济的区别在于,实体经济的对应需求变化的供给变化弹性不足.
在一定的时期内,即使需求大量攀升,供给也可能不会有太大的变化.
于是,经典的经济学推导就是价格会攀升,然后随着价格攀升,供应方会增多.
竞争加速,而由于这个供给的调整有着时间滞后性,所以一个明显的风险就是需求如何对应变化.
也即是说,即使是这种形式的O2O,其风险在于流量的新鲜度和稳定性.
那么,回到开头的,如果线下往线上倒流量呢?
实际上,相对于整体线上,线下带来的流量几乎是可以忽略不计的.
考虑线下一个具体的商家店铺,顾客可能就那么些,视经营内容不同,一天像餐饮能有个几百人已经相当不错了.
而这几百人即使全部直接迁到线上,也是微乎其微.
唯一可能有点价值的就是里面的回头客.
把这些消费数据化,返回线上的话,无非就是一下消费行为和特征.
再通过一些手段,也就回到了所谓"推荐"的话题.
也就是说,顶多通过消费行为的分析,经由平台,把流量按地区,习惯,消费水平等特征进行线下店铺间的流量互换和引导.
就好比Yelp大众点评之类强化了个体体验一样.
这个本质上跟线上对线下的形式二是差不多的意思.
属于很难证明,倒流真地起了积极实际作用的一方面.
大多数线下经营讲究的是回头客的数量,或者说所谓的客户维系.
也就是某种程度上的流量稳定性问题.
所以,如果从这个角度来看的话,CRM之类的系统是最早的线下往线上导入的工具/途径之一.
包括最初的VIP制度,是为了保证有足够稳定的持续转化能力.
而且后来变种的VIP某种程度上算是一种积极激进的手段,本质上不是防御性地维护旧友关系,而是进取地发觉新的稳定来源.
换句话说,就是既然供给不能无限制地提高,那么尽可能地固化需求,尽快地达到峰值才是线下实体经济所关注的.
对于这点,线上能提供些什么,是在线下做不到或者根本没有的呢?
更明确地说,是普通小商户,能利用线上资源做什么?
也许只需要把已有的各种维系手段,搬到线上.
尤其一些会受物理限制的方式,或成本相关的地方.
比如考虑下,常去聚餐地方的BBS/店内相册,跟掌机论坛的PSV专区有什么区别.
所谓习惯成自然.
现在的所谓O2O是线上往线下倒流量.
那么,如果换个方向,从线下往线上呢?
考虑下线上广告的点击率,可能也就千分之2~3左右.
而一些有目的行为的实际转化率可能也就1~2%左右.
也就是说,在互联网公共空间,如果你有100w的流量,那么可能只有其中的2k到3k会对你比较注意.
在这2~3k的流量里,可能最后只会有不到100会对你提供了实际的消费收入.
粗略算的话,就是大概每1w流量产生一个消费.
线下的话,考虑人流比较集中的商业地段.
按地铁人流估算的话,一节车厢标准12人,12节车厢,2分钟间隔就,一小时人流量大概就是4k3.
如果考虑通常地铁都存在站着的情况,小时人流按8k算.
于是,即使不考虑线下各具体业务的经验模式消费周期,其流量的转化比率也是比线上高得多.
即便是按照细分情况下,有目的流量的转化率为2%来算的话,8k流量小时转化也就160单.
这个从平均水平上看,似乎跟线下差不多.
但考虑到线上商家数量的基数,均摊下来的单数可能对比起来就微不足道了.
先期互联网讲究的是所谓长尾理论,也就是基于虽然比例小,但基数足够的情况下,利润也可观这一思路.
但是,其涵盖的一个假设就是利润是独占的.
也就是所谓的比例小可以忽略的隐含意义.
只是,在转向去中心化的O2O/经销平台的思路的时候,这个假设就很难继续成立.
尽管,不可否认的是,存在少数几家经营独占,形成近似垄断或者寡头局面的时候,这个理论还能成立.
比如天猫的某些品牌店.
与之对比的就是日益艰难的普通淘宝卖家.
所以,如果把倒卖流量这种线上已经很成熟并且证明有效的模式,迁移到线下的时候,如果不能保证其"寡头"特性的话,本质上就是两个东西了.
没有效果也是自然而然的.
这个就像O2O的雏形,团购这个前辈一样.
固然,团购的失败因素之一线下消化不了线上的带来的流量.
但反过来看的话,团购确实使得线下商家达到的前所未有的售卖峰值,按理说盈利和利润都应该随之到达一个极值的.
事实是没有.
因为倒的流量是通过低价促销,降低利润率带来的.
也就是供需曲线的变化,在需求攀升的情况下,边际利润也随之剧烈抖动.
其结果,就不是简单地卖多买少所能衡量的了.
所以,如果把团购换个新的名称叫O2O,继续纯粹复制线上的流量游戏,那么结果大概是不会有太大不同的.
那么,对于确实是需要流量,并且流量的导入不会引发不必要的边际抖动的地方呢?
比如在线的果蔬销售.
这里的问题在于,理论上的计算是供需区间取值是可以无限区间的.
而实际上,线下跟线上,或者说实体和虚拟经济的区别在于,实体经济的对应需求变化的供给变化弹性不足.
在一定的时期内,即使需求大量攀升,供给也可能不会有太大的变化.
于是,经典的经济学推导就是价格会攀升,然后随着价格攀升,供应方会增多.
竞争加速,而由于这个供给的调整有着时间滞后性,所以一个明显的风险就是需求如何对应变化.
也即是说,即使是这种形式的O2O,其风险在于流量的新鲜度和稳定性.
那么,回到开头的,如果线下往线上倒流量呢?
实际上,相对于整体线上,线下带来的流量几乎是可以忽略不计的.
考虑线下一个具体的商家店铺,顾客可能就那么些,视经营内容不同,一天像餐饮能有个几百人已经相当不错了.
而这几百人即使全部直接迁到线上,也是微乎其微.
唯一可能有点价值的就是里面的回头客.
把这些消费数据化,返回线上的话,无非就是一下消费行为和特征.
再通过一些手段,也就回到了所谓"推荐"的话题.
也就是说,顶多通过消费行为的分析,经由平台,把流量按地区,习惯,消费水平等特征进行线下店铺间的流量互换和引导.
就好比Yelp大众点评之类强化了个体体验一样.
这个本质上跟线上对线下的形式二是差不多的意思.
属于很难证明,倒流真地起了积极实际作用的一方面.
大多数线下经营讲究的是回头客的数量,或者说所谓的客户维系.
也就是某种程度上的流量稳定性问题.
所以,如果从这个角度来看的话,CRM之类的系统是最早的线下往线上导入的工具/途径之一.
包括最初的VIP制度,是为了保证有足够稳定的持续转化能力.
而且后来变种的VIP某种程度上算是一种积极激进的手段,本质上不是防御性地维护旧友关系,而是进取地发觉新的稳定来源.
换句话说,就是既然供给不能无限制地提高,那么尽可能地固化需求,尽快地达到峰值才是线下实体经济所关注的.
对于这点,线上能提供些什么,是在线下做不到或者根本没有的呢?
更明确地说,是普通小商户,能利用线上资源做什么?
也许只需要把已有的各种维系手段,搬到线上.
尤其一些会受物理限制的方式,或成本相关的地方.
比如考虑下,常去聚餐地方的BBS/店内相册,跟掌机论坛的PSV专区有什么区别.
所谓习惯成自然.
2014-12-27
姿势问题
一步之遥 算是比较中规中矩的姜文风格吧.
急躁呛人而短的对白,猝不及防的各种脱缰镜头.
这次没有被追捧的原因,大概是终于不夹带政治寓意,没法意淫了吧.
要拔高点说的话,一个就算是姜文对"洋气的高雅"在"本地化的串场"中"观众的乐于享受"这点吧.
开篇春晚的串口相声和夸张的情感互动方式,以及动不动的history,加上观众还乐于享受这点.
就像片中引红楼梦说完颜英忘了自己是谁一样.
演员还是观众都入戏太深.
还有就是后面枪毙马走日的剧场,观众期待的高潮在于砍人那段.
逼得姜文跳出来补一句"好好演戏,好好做人".
关于所谓爱情线方面的也是差不多姜文的老强调.
"流氓的浪漫英雄主义".
依旧是那种满脸络腮胡可能脸上还有刀疤的壮汉说着本该张国荣说的"没有脚的小鸟"给人的感觉.
"粗狂的情话"之类的.
这片还有一点让人觉得不好定义的就是搭上了葛优.
姜文本身的江湖气混上葛优的痞气.
如果后面武大帅的小老婆观由葛优来说,然后武六和完颜并为一个人,对上逼婚时马走日的爱情观,可能还有些火花也说不定.
还能再拔高的一点就是这片是3D的.
虽然可能没有一个地方是真正需要3D效果的,但是这片还是做成了3D.
也算得上是某种程度的任性和讽刺.
另外,整个剧情大致是由马走日杀了完颜这点带动的叙述.
而在这点,没人关心或者说知道马走日到底有没杀.
这个上让我联想到了公民凯恩,以及里面的线索 玫瑰花瓣.
有某种程度的相似感吧.
当然,正常来看的话,这就是一部"你逼婚我没答应,你死了我误人误己"的八点档.
而且大结局的时候还不忘圈一群新人来表面说"你们好幸福,我好羡慕"实际说"我的爱情多不一样,你们就只有围观的份",还暗示"我从一而终,所以没要后面的武六".
至于为什么名字叫一步之遥,就是说,完颜逼婚没逼成,马走日兴事功亏一篑,武六没拉住马走日.
所以说,站着也能把钱挣了的前提还得观众买账才行.
没有消费点,什么姿势都没用.
急躁呛人而短的对白,猝不及防的各种脱缰镜头.
这次没有被追捧的原因,大概是终于不夹带政治寓意,没法意淫了吧.
要拔高点说的话,一个就算是姜文对"洋气的高雅"在"本地化的串场"中"观众的乐于享受"这点吧.
开篇春晚的串口相声和夸张的情感互动方式,以及动不动的history,加上观众还乐于享受这点.
就像片中引红楼梦说完颜英忘了自己是谁一样.
演员还是观众都入戏太深.
还有就是后面枪毙马走日的剧场,观众期待的高潮在于砍人那段.
逼得姜文跳出来补一句"好好演戏,好好做人".
关于所谓爱情线方面的也是差不多姜文的老强调.
"流氓的浪漫英雄主义".
依旧是那种满脸络腮胡可能脸上还有刀疤的壮汉说着本该张国荣说的"没有脚的小鸟"给人的感觉.
"粗狂的情话"之类的.
这片还有一点让人觉得不好定义的就是搭上了葛优.
姜文本身的江湖气混上葛优的痞气.
如果后面武大帅的小老婆观由葛优来说,然后武六和完颜并为一个人,对上逼婚时马走日的爱情观,可能还有些火花也说不定.
还能再拔高的一点就是这片是3D的.
虽然可能没有一个地方是真正需要3D效果的,但是这片还是做成了3D.
也算得上是某种程度的任性和讽刺.
另外,整个剧情大致是由马走日杀了完颜这点带动的叙述.
而在这点,没人关心或者说知道马走日到底有没杀.
这个上让我联想到了公民凯恩,以及里面的线索 玫瑰花瓣.
有某种程度的相似感吧.
当然,正常来看的话,这就是一部"你逼婚我没答应,你死了我误人误己"的八点档.
而且大结局的时候还不忘圈一群新人来表面说"你们好幸福,我好羡慕"实际说"我的爱情多不一样,你们就只有围观的份",还暗示"我从一而终,所以没要后面的武六".
至于为什么名字叫一步之遥,就是说,完颜逼婚没逼成,马走日兴事功亏一篑,武六没拉住马走日.
所以说,站着也能把钱挣了的前提还得观众买账才行.
没有消费点,什么姿势都没用.
订阅：
博文 (Atom)