射手的窘态

  看着腾讯也对字幕出手了.
  于是射手坐不住了.
  指责腾讯抄袭,并提到腾讯违反开源协议,其辞凛凛.

  但很快,射手自己也可能被列入著名的耻辱名单.
  原因是他的核心东西,字幕组件同样没有遵循开源协议.

  到此,很明显,是射手投机失败.
  虽然目前还在嘴硬,但也仅此而已.
  
  这个让我想起了Airplayer关于开源的笑话.
  明显Airplayer的作者更清楚国情,也更明白开源这种模式实际争取的是什么.

  在被软件流氓化愈加严重的中国,一个产品想要最快速地取得市场,无非两个途径.
  一是投用户所好(尤其是下载视频类,原因参见迅雷等的发家史).
  二是无广告.

  很无奈,这个成为了软件的一个卖点.
  但却是,这点能够从成熟市场里抢过相当一部分用户.
  离开暴风和千千的用户就是一个例子.

  在google带入广告盈利模式之后,学了皮毛的软件商开始肆无忌惮地试图复制这个模式.
  也确实,在初始的浏览器流氓年代,这些无止境没分寸的强迫性营销确实有很好的效果.
  
  于是,这种粗放的营销盈利模式,开始散布在各个可能的区域.
  
  强迫性营销总是会迫使有能力脱离依赖的用户来开一款产品.
  而这些用户,通常来说,是一款产品最早期的核心用户.
  从产品成长轨迹上看,一个产品的成功,靠的就是这些最早一批核心用户的反馈,才不断修正完善.
  但,当这第一批用户走完之后,产品的发展将进入一个转型的阶段.
  
  因为产生反馈的用户群已经改变,因此其后续产品的发展轨迹就制约与留下来的那部分用户的思维.
  于是,习惯广告的让广告更猛烈.
  而真正关注产品功能的人就最终流逝完毕.
  这个时候,某种程度上说,这个产品已经死亡.

  回到话题.

  一个产品要从已经成熟的市场脱颖而出.
  除了需要内功好之外,还需要能够争取到这款产品潜在的核心用户.
  尤其是对现有竞争对手产生厌倦的核心用户.

  于国情来说,不捆绑不流氓是最快捷的途径.
  一个假设的例子就是,如果退出一款有迅雷能力,但没有广告的产品,有多少用户会选择后者?
  Ayu等去广告版用户就是.

  对于射手来说,显然他很懂得这一点.
  从一开始就打着不捆绑不流氓的口号.
  加上本身做得也还可以,所以积累了一定的用户量.

  再借着开源口号,似乎显示着这款产品是纯公益性的.

  用似乎这个词是因为,对于大多数人来说不会真地去接触源代码.
  即便接触源代码,也不一定会作开发.
  而只有做开发,才能真正体会到,所谓开源到底到了什么程度.

  因此,凭着一个轻量的社会工程学手段,迅速积攒口碑.

  当然,不可否认,射手确实有能够被追随的特质.
  如这次的焦点,字幕功能.
  
  这个某种程度上说,是射手的核心竞争力.
  所以,从开始射手就有私心,没有彻底开发.
  
  而从如今决定移除或者开源的态势来猜测的话,这部分代码应该是需要遵循GPL的.
  但射手到底还是没有.

  于是,再试图保护核心竞争力的时候,射手却也暴露了自己精心隐藏的软肋.

  公平地,腾讯和射手同处于一个违反协议的位置.

  而即便,现在射手公开源代码,结果也无济于事了.
  
  事情发展到这个地步,射手试图保护核心竞争力的努力已经白费.
  并且可能因此让自己一蹶不振.

  最终得益的依然是那只胖企鹅.

  如果某天射手倒了,那么杀死射手的是射手自己.
  既然用了GPL的东西,就别想着依靠源代码获得商业利益.
  开源协议不是用来玩弄的.

  基于GPL条例软件的商业价值不应该是依赖于源代码.
  至少不应该是直接依赖于源代码.
  
  法律法规,在某些地方确实是一纸空文.
  但在更多的地方,法律法规不是玩笑,不是在某朝思维下的一些小手段所能玩弄的.