null是种很奇怪的东西.
本身指的是不应该存在的,但自身却又实实在在地存在着.
不同的null和null之间,也并没有什么可比性.
所以,既然它代表的是一种空虚,一种无意义或者说意义不明的状态.
那么,为什么会有这种需要的场景呢.
也就是说,为什么需要去描述一些意义不明,不存在,或者毫无意义的东西呢?
为什么一个概念,对应着会有一个与之相反的概念.
如果,逻辑代数里没有 否 这个操作.
那么这个体系就不存在了吧.
毕竟,二元才存在这转化/变化.
一元本身是确定的,也就无所谓代数了.
所以,概念之所以为概念,是因为它有区别与"其他"的地方.
而这一点隐含的假设就是至少存在着一个对立面,使之有区别度.
或者说能区分出状态的变化.
所谓差别.
从这个角度上来说,"区别"本身不算一种独特有意义的存在.
只是一种现象级的东西.
基于A和B的各自独特性,才在此基础上衍生出"不同"这种概念.
所以,"不同"在脱离特定的比较环境之后,是没有什么具体意义的.
也就是说,一个东西A的,其对应的反面B的存在的意义跟A本身是没有什么关系的.
因为同时存在了A和B,而A和B有着各自的特质,于是才衍生出了"不同"/"反面"这种概念.
对于一个能名之的某物,如果要探寻它存在的价值,则试图从它对立面去寻找的话,多数是无关的.
因其两者间并没有直接的因果关系.
而一个名物之所以存在,是因为它本来就存在.
只不过由于需要有一种方式去称呼它,所以有了字面意义上的存在.
所以,原则上来说,某物的"存在"只是因为意识到了它的存在,所以某物存在了.
当完全没有某种东西的概念的时候,这种东西某种程度上来说就是不存在的.
因为不可描述,无从描述.
于是,某种程度上来说,"存在价值"的意义只不过是处于某种需要"描述"的动机才"存在的".
如果不去观测/衡量一个问题,那么问题本身就是不"存在"的.
如果没有意识到"问题",那么又何来问题呢.
于是,null的存在只是因为它是一种被观测/意识到的一个问题,所以被描述了出来.
所以便有了"存在价值"了.
那么,它为什么会被意识到呢.
或者说描述的基本动机是什么.
"描述"的本质在于,明确状态之间存在差别.
null之所以会被意识到,是因为它被感知为一种不同于已有概念的状态.
是一种新的未被描述所定义的状态.
所以,某种程度上来说,如果没有经历过这种状态,也就不需要描述和定义.
因此,null的存在是因为它是一个确实发生/经历过的,无法用已有描述定义的一个东西.
所谓烟花易冷.
2015-07-16
一个称不上新的想法
算是今晚早些时候的一个想法吧.
关于书籍二手交换的.
一般来说,跳蚤市场或者说二手市场的旧物交换都是直接的交换.
所谓直接交换就是,一方所需的正是另一方所能提供的.
但是总体来说的话,这种交易能成立的几率相对较小.
毕竟并不是所有人都能达成这种直接交易.
从进一步的整体市场角度来考虑的话,其实还是有促成交易的优化空间的.
考虑这样一个场景.
甲持有物品A,意欲换物品B.
乙持有物品B,意欲换物品C.
丙持有物品C,意欲换物品A.
这里明显的是存在一个环状交易结构能满足所有人的交易需求的.
但是对于基于直接交易的模式来说,这种本来能够促成的交易其实是不可解的.
因为交易局限在直接匹配的双方之间.
即是说,两种交易结构的区别在于,市场在撮合的过程中,考虑的参与者的多寡问题.
所以,如果把所有交易者纳入到一个交易需求当中的话,就有能够尽量地最大化实际成功的交易比数.
这就有点像金融市场里的做市商.
实际上,是承担流动性提供者的这一个角色.
或者通俗点说,存在一个名为市场的掮客,通过制造一些流动性促成了原本并不能成立的交易.
也就是一个事实上的撮合系统.
通过把每个交易标的物/欲交换的物品看作是一个有向图的节点node N.
对于一个参与者想要用N1交换N2的话,即是在有向图中存在一个从N1指向N2的edge.
于是,整个交易的"意图市场"/intention就是由这些node换个edge构成的有向图.
而促成交易的方式就是尽可能地把图中的闭环剥离出来.
因为闭环实际上就等价于上面提到的ABC类型流动性提供支持的环状交易.
对于直接交换模式的交易来说,实际上就是环状交易的一个特例而已.
参与者节点只有两个的情况.
因此,本质上来说,这个撮合交易的方式并不复杂.
只不过具体到实践上的话,utility function的选择可能涉及到不同的maximize策略.
毕竟,但就闭环的选择来说,就存在是最大化链路长度,还是最大化全局促成的交易数,这也是个抉择.
然后是about the business.
具体到二手交换这个范畴来说,因为不同的标的物存在不同的价值/价格.
那么在具体的实现上面的话,就存在着两种选择.
一种是ignore不同标的的价格区别.无视不同物品的价值差异.
这样带来的好处就是简化的撮合模型.
当然问题也很明显.
一个明显的cheating的方式就是高价物换低价物.
虽然从市场平衡的角度来说,应该都还是围绕等价交换或者近似等价交换来进行.
但是不管这样,都存在一种方式让系统产生过多的无效撮合,产生不必要的交易噪声影响撮合效率.
因为从机制上是系统可以给出撮合建议,但是用户会无视这种不平等的交换.
而过多的这种无效撮合必然地影响着撮合系统的效率和可用度.
而且从概率上来说,也因为各种原因实际产生了不平等的的交换的事情.
这个对于系统还是被损失方来说,都不能算是一件好事.
第二种是respect不同标的的价格区别.
这个是能够解决不等价交换的问题.
但随之而来的问题是,从一定程度上来说降低了环状交易的发现概率.
因为存在价格区间/匹配度的差异,相当于过滤掉了一些本该存在的edge,改变了图的拓扑结构.
一个解决办法是引入 信用代币 补充因为价格差距产生的流动性缺失.
比如,甲 用 价值10的物品A 换 乙 的价值100的物品B.
系统在促成这比交易的时候,对甲乙做个会计处理.
计甲,
借:100的物品B
贷:10的物品A + 90的信用代币
计乙,
借:10的物品A + 90的信用代币
贷:100的物品B
在这种理想情况下,整个资产负债表是平衡的.
但这里存在另外一个问题.
这个信用代币到底是什么,或者说如何产生.
如果把它设计成系统"赠予"的类似一些游戏经济系统里的货币的话.
从长远来看,这种信用代币的实际价值是趋向于零的.
即使实质上是把交易推回到不等价交换.
因为无论信用代币的产生是以时间作为参考因素还是以其他用户行为作为增减标准,都同样存在这个问题.
关键点在于,无法把用户行为直接变现/等价为对应的货币价值.
考虑把系统引入作为流动性的负债方,即
计甲,
借:100的物品B
贷:10的物品A
计乙,
借:10的物品A
贷:100的物品B
计系统,
借:乙的90的信用代币的溢价抵押
贷:甲的90的信用代币的折价债务
这样的话,把系统作为risk taker加入进来的话,整个资产负债表也还是平衡的.
而且这里的信用代币跟货币价值是直接挂钩的.
这样是不是就没问题了呢?
考虑系统对甲的90代币的折价负债.
如果甲最后"违约",没有后续的正向交易以间接通过系统平掉这90的债务的话,那么就相当于系统多了90的不良负债.
因为甲"违约"的同时,还必须保证对乙90的信用代币的溢价/抵押赎回支持,整个系统的负债表变为:
计乙,
借:10的物品A
贷:100的物品B
计系统,
借:乙的90的信用代币的溢价抵押
贷:甲的90的信用代币的折价债务
也就是总体增加了90的货币债务.
所以这种方式的风险实际上是类似甲的信用交易的违约行为.
如果完全杜绝这种负债交易的话,实际上也还是退回到等价交换的模式.
因为如果不允许信用透支的话,是促成不了这种非等价交换的.
所以,要么通过一些行为模式给予一定的信用透支额度,尽量把系统坏账风险降低.
要么就是让用户提供足够的"保证金"避免信用透支的产生.
如果采用"保证金"方式的话,信用代币的模式实际上等价于一个折扣价格购买标的的形式.
也就是说,对于拥有溢价抵押的一方来说,有点类似于传统销售模式里的卖方,通过销售得到了一笔收入.
那么,进一步地,提供信用代币和货币直接兑换的话,实际上就是一个物品销售平台.
只不过销售的方式是经过系统撮合促成的交易.
更进一步的话,如果把整个市场的"买方"情况暴露出来,提供给卖方.
那么卖方就有能力像做高频交易一样,"主动"利用撮合系统促成交易,完成销售.
同时,也存在一个利用不对称信息做交易的间隙,使得做市商能够通过"优化"交易配对,赚取差价利润.
一旦市场买卖信息是可获取的,那么类似各种金融衍生品的玩法都可以复制过来了.
退回来说的话,这么一种交换撮合系统,实际上就是一般的二手买卖市场.
在刨除了金融交易系统的一些特质之后,只不过是一种存在以物换物的特例的零货币/现金交易的特例的形式而已.
实际上,如果考虑让系统承担一定的信用透支风险的话,其实就类似现在电商的各种白条/信用产品了.
再考虑一下现有电商环境下的各种比价工具,实际上也算某种撮合系统的原始形式.
只不过不算高效且只是单向撮合而已,卖家没有对应的反馈信息以做可能的相应调整.
所以,这是一个称不上新的想法.
关于书籍二手交换的.
一般来说,跳蚤市场或者说二手市场的旧物交换都是直接的交换.
所谓直接交换就是,一方所需的正是另一方所能提供的.
但是总体来说的话,这种交易能成立的几率相对较小.
毕竟并不是所有人都能达成这种直接交易.
从进一步的整体市场角度来考虑的话,其实还是有促成交易的优化空间的.
考虑这样一个场景.
甲持有物品A,意欲换物品B.
乙持有物品B,意欲换物品C.
丙持有物品C,意欲换物品A.
这里明显的是存在一个环状交易结构能满足所有人的交易需求的.
但是对于基于直接交易的模式来说,这种本来能够促成的交易其实是不可解的.
因为交易局限在直接匹配的双方之间.
即是说,两种交易结构的区别在于,市场在撮合的过程中,考虑的参与者的多寡问题.
所以,如果把所有交易者纳入到一个交易需求当中的话,就有能够尽量地最大化实际成功的交易比数.
这就有点像金融市场里的做市商.
实际上,是承担流动性提供者的这一个角色.
或者通俗点说,存在一个名为市场的掮客,通过制造一些流动性促成了原本并不能成立的交易.
也就是一个事实上的撮合系统.
通过把每个交易标的物/欲交换的物品看作是一个有向图的节点node N.
对于一个参与者想要用N1交换N2的话,即是在有向图中存在一个从N1指向N2的edge.
于是,整个交易的"意图市场"/intention就是由这些node换个edge构成的有向图.
而促成交易的方式就是尽可能地把图中的闭环剥离出来.
因为闭环实际上就等价于上面提到的ABC类型流动性提供支持的环状交易.
对于直接交换模式的交易来说,实际上就是环状交易的一个特例而已.
参与者节点只有两个的情况.
因此,本质上来说,这个撮合交易的方式并不复杂.
只不过具体到实践上的话,utility function的选择可能涉及到不同的maximize策略.
毕竟,但就闭环的选择来说,就存在是最大化链路长度,还是最大化全局促成的交易数,这也是个抉择.
然后是about the business.
具体到二手交换这个范畴来说,因为不同的标的物存在不同的价值/价格.
那么在具体的实现上面的话,就存在着两种选择.
一种是ignore不同标的的价格区别.无视不同物品的价值差异.
这样带来的好处就是简化的撮合模型.
当然问题也很明显.
一个明显的cheating的方式就是高价物换低价物.
虽然从市场平衡的角度来说,应该都还是围绕等价交换或者近似等价交换来进行.
但是不管这样,都存在一种方式让系统产生过多的无效撮合,产生不必要的交易噪声影响撮合效率.
因为从机制上是系统可以给出撮合建议,但是用户会无视这种不平等的交换.
而过多的这种无效撮合必然地影响着撮合系统的效率和可用度.
而且从概率上来说,也因为各种原因实际产生了不平等的的交换的事情.
这个对于系统还是被损失方来说,都不能算是一件好事.
第二种是respect不同标的的价格区别.
这个是能够解决不等价交换的问题.
但随之而来的问题是,从一定程度上来说降低了环状交易的发现概率.
因为存在价格区间/匹配度的差异,相当于过滤掉了一些本该存在的edge,改变了图的拓扑结构.
一个解决办法是引入 信用代币 补充因为价格差距产生的流动性缺失.
比如,甲 用 价值10的物品A 换 乙 的价值100的物品B.
系统在促成这比交易的时候,对甲乙做个会计处理.
计甲,
借:100的物品B
贷:10的物品A + 90的信用代币
计乙,
借:10的物品A + 90的信用代币
贷:100的物品B
在这种理想情况下,整个资产负债表是平衡的.
但这里存在另外一个问题.
这个信用代币到底是什么,或者说如何产生.
如果把它设计成系统"赠予"的类似一些游戏经济系统里的货币的话.
从长远来看,这种信用代币的实际价值是趋向于零的.
即使实质上是把交易推回到不等价交换.
因为无论信用代币的产生是以时间作为参考因素还是以其他用户行为作为增减标准,都同样存在这个问题.
关键点在于,无法把用户行为直接变现/等价为对应的货币价值.
考虑把系统引入作为流动性的负债方,即
计甲,
借:100的物品B
贷:10的物品A
计乙,
借:10的物品A
贷:100的物品B
计系统,
借:乙的90的信用代币的溢价抵押
贷:甲的90的信用代币的折价债务
这样的话,把系统作为risk taker加入进来的话,整个资产负债表也还是平衡的.
而且这里的信用代币跟货币价值是直接挂钩的.
这样是不是就没问题了呢?
考虑系统对甲的90代币的折价负债.
如果甲最后"违约",没有后续的正向交易以间接通过系统平掉这90的债务的话,那么就相当于系统多了90的不良负债.
因为甲"违约"的同时,还必须保证对乙90的信用代币的溢价/抵押赎回支持,整个系统的负债表变为:
计乙,
借:10的物品A
贷:100的物品B
计系统,
借:乙的90的信用代币的溢价抵押
贷:甲的90的信用代币的折价债务
也就是总体增加了90的货币债务.
所以这种方式的风险实际上是类似甲的信用交易的违约行为.
如果完全杜绝这种负债交易的话,实际上也还是退回到等价交换的模式.
因为如果不允许信用透支的话,是促成不了这种非等价交换的.
所以,要么通过一些行为模式给予一定的信用透支额度,尽量把系统坏账风险降低.
要么就是让用户提供足够的"保证金"避免信用透支的产生.
如果采用"保证金"方式的话,信用代币的模式实际上等价于一个折扣价格购买标的的形式.
也就是说,对于拥有溢价抵押的一方来说,有点类似于传统销售模式里的卖方,通过销售得到了一笔收入.
那么,进一步地,提供信用代币和货币直接兑换的话,实际上就是一个物品销售平台.
只不过销售的方式是经过系统撮合促成的交易.
更进一步的话,如果把整个市场的"买方"情况暴露出来,提供给卖方.
那么卖方就有能力像做高频交易一样,"主动"利用撮合系统促成交易,完成销售.
同时,也存在一个利用不对称信息做交易的间隙,使得做市商能够通过"优化"交易配对,赚取差价利润.
一旦市场买卖信息是可获取的,那么类似各种金融衍生品的玩法都可以复制过来了.
退回来说的话,这么一种交换撮合系统,实际上就是一般的二手买卖市场.
在刨除了金融交易系统的一些特质之后,只不过是一种存在以物换物的特例的零货币/现金交易的特例的形式而已.
实际上,如果考虑让系统承担一定的信用透支风险的话,其实就类似现在电商的各种白条/信用产品了.
再考虑一下现有电商环境下的各种比价工具,实际上也算某种撮合系统的原始形式.
只不过不算高效且只是单向撮合而已,卖家没有对应的反馈信息以做可能的相应调整.
所以,这是一个称不上新的想法.
2015-04-26
哀莫大于心死
有时候觉得所谓父母对于我来说只是个纯粹意义的义务而已了.
所谓的亲情意义上的家,已经不是回得去回不去的问题了.
而是还存在不存在的问题.
去年裸辞待业那段时间,为了削减开支回了趟家.
后来在没找到工作的前提下,又滚回了深圳.
对外我可以说是为了方便找工作什么的.
但实际原因只有自己知道.
开始的几天还能得到安慰,说凡事慢慢来.
但不久便是无休止的埋怨.
这些我也能理解.
毕竟,决定是我做的.
长时间找不到工作无业也是事实.
我没理由反驳.
某天,所谓父亲说了一句
"你这样每天无所事事,有意义么".
然后我看了看眼前这个还在50几岁就辞掉一份清闲工作在家赋闲的人.
默默起身回了自己的房间.
"无所事事".
流完该流的泪,出房间跟母亲说.
"明天回深圳".
"不多待几天么,外面开销那么大,找到了再出去嘛".
"明天回深圳".
虽然我对他没什么感情.
毕竟从小到大他多数时间都在外地工作.
但当时的我不确定还有多少空间去承受这种额外的歧视压力.
况且,某种程度上来说,他说地也没错.
回到深圳日子也并没有太多的改变.
依然是漫无止境的等待,以及无休止地心里调整.
某天跟所谓母亲通电话,情绪没控制住说了句:"不就是我现在没钱给你们么".
刚说出口的时候,我有点后悔.
毕竟这句话挺伤人的.
"对啊.你要有工作就有钱了".
于是我觉得没什么好说的了.
有些地方我已经回不去了.
或者说没有必要回去了.
从那天起,我想了很多事情.
从小到大,他们在我生活里到底算什么角色?
小时候,一个在外地工作不在家.
一个上班之后还继续打牌.
于是,经常就是一个人饿着肚子,从家走到她公司,喊她回家,不回应.
再回家,再到她公司,喊她.
如此反复.
然后最终得到的是一句对小孩说:"加班".
学生时期,是他们在楼下打牌,我在楼上学习.
要想入睡的话,还得等到他们消停散伙.
有时候我会想.
除了养大我之外,他们给过什么么?
这么多年来,什么事情都是自己一个人默默吞下,默默承受.
他们也觉得一切一帆风顺,挺好的.
后来,也许他们觉得我走得太远太自由了,想拉回来,控制住.
我只能说抱歉了.
我承认我是个冷血无情的人.
他们现在对于我来说只是某种程度上的债权人.
生老病死之后,走完过场大概就两清了.
某种程度上来说,是他们那两句话让我看清了很多东西.
所谓哀莫大于心死.
所谓的亲情意义上的家,已经不是回得去回不去的问题了.
而是还存在不存在的问题.
去年裸辞待业那段时间,为了削减开支回了趟家.
后来在没找到工作的前提下,又滚回了深圳.
对外我可以说是为了方便找工作什么的.
但实际原因只有自己知道.
开始的几天还能得到安慰,说凡事慢慢来.
但不久便是无休止的埋怨.
这些我也能理解.
毕竟,决定是我做的.
长时间找不到工作无业也是事实.
我没理由反驳.
某天,所谓父亲说了一句
"你这样每天无所事事,有意义么".
然后我看了看眼前这个还在50几岁就辞掉一份清闲工作在家赋闲的人.
默默起身回了自己的房间.
"无所事事".
流完该流的泪,出房间跟母亲说.
"明天回深圳".
"不多待几天么,外面开销那么大,找到了再出去嘛".
"明天回深圳".
虽然我对他没什么感情.
毕竟从小到大他多数时间都在外地工作.
但当时的我不确定还有多少空间去承受这种额外的歧视压力.
况且,某种程度上来说,他说地也没错.
回到深圳日子也并没有太多的改变.
依然是漫无止境的等待,以及无休止地心里调整.
某天跟所谓母亲通电话,情绪没控制住说了句:"不就是我现在没钱给你们么".
刚说出口的时候,我有点后悔.
毕竟这句话挺伤人的.
"对啊.你要有工作就有钱了".
于是我觉得没什么好说的了.
有些地方我已经回不去了.
或者说没有必要回去了.
从那天起,我想了很多事情.
从小到大,他们在我生活里到底算什么角色?
小时候,一个在外地工作不在家.
一个上班之后还继续打牌.
于是,经常就是一个人饿着肚子,从家走到她公司,喊她回家,不回应.
再回家,再到她公司,喊她.
如此反复.
然后最终得到的是一句对小孩说:"加班".
学生时期,是他们在楼下打牌,我在楼上学习.
要想入睡的话,还得等到他们消停散伙.
有时候我会想.
除了养大我之外,他们给过什么么?
这么多年来,什么事情都是自己一个人默默吞下,默默承受.
他们也觉得一切一帆风顺,挺好的.
后来,也许他们觉得我走得太远太自由了,想拉回来,控制住.
我只能说抱歉了.
我承认我是个冷血无情的人.
他们现在对于我来说只是某种程度上的债权人.
生老病死之后,走完过场大概就两清了.
某种程度上来说,是他们那两句话让我看清了很多东西.
所谓哀莫大于心死.
2015-03-30
所谓小国寡民
某天在小区电梯间,闲着没事就开始浏览周围的广告.
于是忽然发觉,其实这些平面广告挺有针对性的.
印象中之前是一些针对老年人的优惠,现在是一些补习班和小升中之类的.
想想,其实这个很理所当然,毕竟广告的投放还是要考虑受众以及覆盖面和回报的.
但换个思路看待的话,投放广告的行为,是某种主动的的对特定特征人群的筛选行为.
也就是说,是一种现有目的,再找受众的过程.
那么,反过来,如果已有受众,再找目的呢?
对于一个居住小区来说,由于价格因素,大致可以人物居住人群有着相似的资产水平.
再考虑到平均收入范围以及小区附属的交通属性的话,应该可以认为有着类似的年龄和工作年限背景.
至少从经济实力和收入水平上来说,应该不会有太大的差异.
于是,这里就有了一群相似收入和支出结构的人群存在.
且比较重要的一点是有着相似的年龄和家庭组成结构.
这也就因为着在人生的一些共同路径,诸如婚丧生老病死上面,有着隐含的类似的现期和预期需求.
这一点的话,观察下一些小区的配套商圈也可以看得出来.
毕竟,作为商铺来说,首要的目的是寻找可供挖掘的消费人群.
如果把时间范围拉长一点看的话,理论上作为配套商圈的商铺经营内容应该也会随着变化.
在假定居住人口变动不大的情况下,人口年龄结构便会相应地重心往后推移变化,从而对消费的需求变化产生方向性的影响.
从而使得供需结构产生变化,对商户结构就行重新的编排.
也即是所谓的"老龄化"或者年龄的整体结构性变化产生的经济影响.
那么从个体的角度来看,如果把整个居住环境作为一个统一的服务提供者来看待的话,则是类似一个终身服务的概念.
随着消费者生理心理年龄结构的变化,服务提供者随之提供适应性的变化服务,以解决其需求.
所以,重新把各个个人放在一起作为整体看待的话,就是一个系统提供一个闭环的终生服务的概念.
从经营的角度来看,就是通过消费这一行为在系统中得以"生存"下来.
从广义上来说,整个人类社会就是这么一个系统.
如果把范围缩写点,国家本身也是一个这样的系统.
并且,国家作为系统考虑的话,还有一个比较明显的特点.
就是税收.
原则上来说,可以将"税收"作为是这种生存服务系统的盈利模式.
尤其把国家以及其对公共行为的影响作为商业行为考虑的话.
换句话说,"税收"这种商业模式的实质在于,倾入到人一生的各个交互点,从而进行利润化处理.
也就是说,这种盈利模式的立足点不在于单次或者某几次的最大化收益,而在于长期性的比率处理.
考虑如果把人的一些偶发性购买行为作为独立事件考虑的.
那么,一般的思路就是最大化单次购买的成本和价格差.
而如果把人一个的支出看为一个定量的话,那么这个定量则是由上面所说的各个独立消费事件组合而成的.
由于各个事件本身已经利润最大化了,那么对于参与支出利润瓜分的各个生产者来说,最大化利润的策略就剩下尽可能地包揽覆盖这些消费组合了.
通俗地说,就是覆盖产品的覆盖面.
像税收的形式,实际就是以各种税的形式渗透在各种产品渠道上.
而像沃尔玛之类的就是渗透日常消费的部分.
值得注意的就是想Amazon/淘宝这类电子商务,覆盖面是线下百货不能企及的,而且类似国家,在上面的所有交易都会有类似"交易税"的佣金.
也就是说,某种程度上来说,这跟"国家"的商业模式是几乎一样的.
不同的地方在于,"国家"是一个单一的寡头模式,具有独占性.
但一般商业则没有这种几乎绝对的垄断方式.
由于竞争的存在,一般企业的有着相对的lockdown成本,以使得其独占模式并不具有国家般的绝对性.
那么,在存在竞争的情况下,"税收"这种商业模式的利润最大化策略是如何的呢?
由于消费的总支出固定,而对于各个商家来说,最大化的策略又都是消费组合的覆盖面.
在存在竞争的前提下,消费者对应的策略就应该是在支出固定的情况下,最大化收益.
也就是寻找能够相对低成本提供覆盖面的商家.
于是,原则上来说,均衡点就应该是各个商家覆盖边际为0的地方.
问题在于,这个为零的地方是否存在/有解,或者说有现实意义.
对于一个始终有利可图的消费点,只会对覆盖边际差生正的影响.
考虑一个不那么有利可图,即是需要从其他店腾挪利润以保证覆盖面和使得边际大于零的情况.
也就是,存在那么一个消费点,它是在倾斜利润之后,强行扩大覆盖面的话,会使得边际小于零.
这样的话,作为商家来说,就有了不进行覆盖的决策.
也就是说,存在一个消费点,使得某些商家不再进入.
那么,在假设存在覆盖边际小于零的消费点/领域的前提下,竞争性的税收模式是允许存在相异性的.
即,允许商家之间有着不同的覆盖面.
于是,在不考虑研发和开拓成本的前提下,或者在研发和开拓成本足以保证足够的进入门槛的假设下.
税收模式的最佳策略应该就是尽可能地独占某些消费点的优势.
而独占的方式有很多.
朴素的技术创新/需求扩展.
以及lockdown手段.
像服饰的风格,电子产品接口的非标准化等.
概括来说,就是某种形式的品牌忠诚度.
所以,这里的关键点在于某人说的"think different",所谓的差异化.
而要成为类似"税收"这种长期且覆盖面广的维度的模式的话,也就要求这种差异化具有长期/持续性,并且需要能不断"横向"扩展.
就电商来说,它虽然可以横向无限扩展,但是很难有确定的持续性和长期性.
毕竟,无论从哪个维度来看的话,都不是无可替代/不可竞争的.
那么回到最开始的问题.
如果已有受众,那么如何产生"目的"呢?
对于小区居民来说,存在一些特质是具有区域性的.
也就是这些特质是具有独占性的,这就保证了一定程度的长期和持续性.
而覆盖度的话,由于小区居民是整个人类社会的子集.
那么可以认为只要是合理存在的模式,都可以在这个子集内应用扩展.
某种程度上来说,如果把小区作为"国家"来看待的话,物业可以认为是一个授权的代理执行机关.
理论上来说,可以有专有的商业交通医疗教育和一切对公对私处理通道.
也就是相当于某种形式上的次级行政区域划分,只不过这种划分的依据不是地域,而是建立在雇佣关系的联合体下面.
所谓小国寡民.
于是忽然发觉,其实这些平面广告挺有针对性的.
印象中之前是一些针对老年人的优惠,现在是一些补习班和小升中之类的.
想想,其实这个很理所当然,毕竟广告的投放还是要考虑受众以及覆盖面和回报的.
但换个思路看待的话,投放广告的行为,是某种主动的的对特定特征人群的筛选行为.
也就是说,是一种现有目的,再找受众的过程.
那么,反过来,如果已有受众,再找目的呢?
对于一个居住小区来说,由于价格因素,大致可以人物居住人群有着相似的资产水平.
再考虑到平均收入范围以及小区附属的交通属性的话,应该可以认为有着类似的年龄和工作年限背景.
至少从经济实力和收入水平上来说,应该不会有太大的差异.
于是,这里就有了一群相似收入和支出结构的人群存在.
且比较重要的一点是有着相似的年龄和家庭组成结构.
这也就因为着在人生的一些共同路径,诸如婚丧生老病死上面,有着隐含的类似的现期和预期需求.
这一点的话,观察下一些小区的配套商圈也可以看得出来.
毕竟,作为商铺来说,首要的目的是寻找可供挖掘的消费人群.
如果把时间范围拉长一点看的话,理论上作为配套商圈的商铺经营内容应该也会随着变化.
在假定居住人口变动不大的情况下,人口年龄结构便会相应地重心往后推移变化,从而对消费的需求变化产生方向性的影响.
从而使得供需结构产生变化,对商户结构就行重新的编排.
也即是所谓的"老龄化"或者年龄的整体结构性变化产生的经济影响.
那么从个体的角度来看,如果把整个居住环境作为一个统一的服务提供者来看待的话,则是类似一个终身服务的概念.
随着消费者生理心理年龄结构的变化,服务提供者随之提供适应性的变化服务,以解决其需求.
所以,重新把各个个人放在一起作为整体看待的话,就是一个系统提供一个闭环的终生服务的概念.
从经营的角度来看,就是通过消费这一行为在系统中得以"生存"下来.
从广义上来说,整个人类社会就是这么一个系统.
如果把范围缩写点,国家本身也是一个这样的系统.
并且,国家作为系统考虑的话,还有一个比较明显的特点.
就是税收.
原则上来说,可以将"税收"作为是这种生存服务系统的盈利模式.
尤其把国家以及其对公共行为的影响作为商业行为考虑的话.
换句话说,"税收"这种商业模式的实质在于,倾入到人一生的各个交互点,从而进行利润化处理.
也就是说,这种盈利模式的立足点不在于单次或者某几次的最大化收益,而在于长期性的比率处理.
考虑如果把人的一些偶发性购买行为作为独立事件考虑的.
那么,一般的思路就是最大化单次购买的成本和价格差.
而如果把人一个的支出看为一个定量的话,那么这个定量则是由上面所说的各个独立消费事件组合而成的.
由于各个事件本身已经利润最大化了,那么对于参与支出利润瓜分的各个生产者来说,最大化利润的策略就剩下尽可能地包揽覆盖这些消费组合了.
通俗地说,就是覆盖产品的覆盖面.
像税收的形式,实际就是以各种税的形式渗透在各种产品渠道上.
而像沃尔玛之类的就是渗透日常消费的部分.
值得注意的就是想Amazon/淘宝这类电子商务,覆盖面是线下百货不能企及的,而且类似国家,在上面的所有交易都会有类似"交易税"的佣金.
也就是说,某种程度上来说,这跟"国家"的商业模式是几乎一样的.
不同的地方在于,"国家"是一个单一的寡头模式,具有独占性.
但一般商业则没有这种几乎绝对的垄断方式.
由于竞争的存在,一般企业的有着相对的lockdown成本,以使得其独占模式并不具有国家般的绝对性.
那么,在存在竞争的情况下,"税收"这种商业模式的利润最大化策略是如何的呢?
由于消费的总支出固定,而对于各个商家来说,最大化的策略又都是消费组合的覆盖面.
在存在竞争的前提下,消费者对应的策略就应该是在支出固定的情况下,最大化收益.
也就是寻找能够相对低成本提供覆盖面的商家.
于是,原则上来说,均衡点就应该是各个商家覆盖边际为0的地方.
问题在于,这个为零的地方是否存在/有解,或者说有现实意义.
对于一个始终有利可图的消费点,只会对覆盖边际差生正的影响.
考虑一个不那么有利可图,即是需要从其他店腾挪利润以保证覆盖面和使得边际大于零的情况.
也就是,存在那么一个消费点,它是在倾斜利润之后,强行扩大覆盖面的话,会使得边际小于零.
这样的话,作为商家来说,就有了不进行覆盖的决策.
也就是说,存在一个消费点,使得某些商家不再进入.
那么,在假设存在覆盖边际小于零的消费点/领域的前提下,竞争性的税收模式是允许存在相异性的.
即,允许商家之间有着不同的覆盖面.
于是,在不考虑研发和开拓成本的前提下,或者在研发和开拓成本足以保证足够的进入门槛的假设下.
税收模式的最佳策略应该就是尽可能地独占某些消费点的优势.
而独占的方式有很多.
朴素的技术创新/需求扩展.
以及lockdown手段.
像服饰的风格,电子产品接口的非标准化等.
概括来说,就是某种形式的品牌忠诚度.
所以,这里的关键点在于某人说的"think different",所谓的差异化.
而要成为类似"税收"这种长期且覆盖面广的维度的模式的话,也就要求这种差异化具有长期/持续性,并且需要能不断"横向"扩展.
就电商来说,它虽然可以横向无限扩展,但是很难有确定的持续性和长期性.
毕竟,无论从哪个维度来看的话,都不是无可替代/不可竞争的.
那么回到最开始的问题.
如果已有受众,那么如何产生"目的"呢?
对于小区居民来说,存在一些特质是具有区域性的.
也就是这些特质是具有独占性的,这就保证了一定程度的长期和持续性.
而覆盖度的话,由于小区居民是整个人类社会的子集.
那么可以认为只要是合理存在的模式,都可以在这个子集内应用扩展.
某种程度上来说,如果把小区作为"国家"来看待的话,物业可以认为是一个授权的代理执行机关.
理论上来说,可以有专有的商业交通医疗教育和一切对公对私处理通道.
也就是相当于某种形式上的次级行政区域划分,只不过这种划分的依据不是地域,而是建立在雇佣关系的联合体下面.
所谓小国寡民.
2015-03-07
正确量化的重要性
记得Behavioral Finance里有个概念叫做overconfidence.
对于一般的return on investment来说,是类似R=f(I)的形式.
如果考虑对应f(I)的概率的话,那么应该也是expected return = \sum P(I_i)f(I_i)的形式
而overconfidence描述的则是expected return > \sum P(I_i)f(I_i) ~ R+\varepsilon 的形式.
即是说,实际在计算策略是,对R的期望是大于纯粹/绝对理性情况的.
这种解释也很容易理解和接受.
毕竟单独引入一个变量含糊过去,确实不费什么事.
但如果要深究这个\varepsilon 是什么的话呢?
把overconfidence考虑为一种个体的utility function的话.
可能也就有一定的合理性.
因为overconfidence的作用是放大理想状况下的期望值.
一种可能的形式就是,这个utility function是跟P(I)相关的复合函数.
在P(I)*f(I)值不符合主观期望的时候,进行对应P(I)的非理性的概率相关的向上修正.
即 R+\varepsilon = \sum P(I_i)f(I_i) + U(P(I_i))
也就是说,\varepsilon 实际上是个关于发生概率越低,向上修正值越高的一个utility function.
就像赌徒的最后一博时的心里动机.
或者追一个不可能的人的时候的策略评价.
所以,如果这么考虑的话,overconfidence并不算是一种非理性的行为模式.
之所以认为非理性,是因为考虑的评价函数是绝对中立/理性的R形式.
而实际上,正在在行为选择上参与计算的是这个中立函数加上utility function的复合/加权值.
也就是,决策过程是非常reasonable的,并不是随机或者不可解释的.
那么,为什么会出现这个向上修正的utility function呢?
或者说,支持utility function参与计算的策略模式又是什么呢?
为什么会有一个影响中立性的因素被主动包括进来.
对于单次博弈来说,utility function可能只是中立函数分解形式的一部分而已.
所以,这种情况没有所谓的包含不包含的问题,只是代数形式的不同.
考虑多次重复博弈的话.
如果这些多次重复博弈可以等价为相互独立的单词博弈的话,也没什么需要特别说明的.
但如果是类似Lag function的有某种time serial/序列特征的话,即之前博弈结果影响后面结果的话.
那么utility function也许就有存在必要性的解释了.
考虑,如果这类博弈的是带终止条件的.
比如return < 0的时候,这种多次重复博弈就停止了.
那么存在的价值就很显而易见了.
为了让博弈尽可能地延续下去,所以会有依据于中立函数的预期return < 0的概率,进行概率相关的向上修正的utility function.
也就是说,utility function是对f(I)值域的一种调整策略驱动的.
由于overconfidence的策略中立形式是 R + utility function驱动的.
所以,其与绝对理性情况的策略差异,主要也是因为utility function造成的.
于是,要让决策尽可能地接近理想状态的话,所需要做的只是简单的减少utility function的影响.
也就是让expected return从R+utility的形式,退化为R.
或者避免发生这种目标解被无意识替换的事情.
毕竟,在random walk要得到一个minimize的解的话,还是靠运气的.
虽然可能得到一个全局最优解的结果.
但这个"可能"两个字已经把解目标从"科学的可重复的解"变为了"可能的全局最优解"了.
评价体系不同,计算再精确,也不一定是正确的.
所谓正确量化的重要性.
对于一般的return on investment来说,是类似R=f(I)的形式.
如果考虑对应f(I)的概率的话,那么应该也是expected return = \sum P(I_i)f(I_i)的形式
而overconfidence描述的则是expected return > \sum P(I_i)f(I_i) ~ R+\varepsilon 的形式.
即是说,实际在计算策略是,对R的期望是大于纯粹/绝对理性情况的.
这种解释也很容易理解和接受.
毕竟单独引入一个变量含糊过去,确实不费什么事.
但如果要深究这个\varepsilon 是什么的话呢?
把overconfidence考虑为一种个体的utility function的话.
可能也就有一定的合理性.
因为overconfidence的作用是放大理想状况下的期望值.
一种可能的形式就是,这个utility function是跟P(I)相关的复合函数.
在P(I)*f(I)值不符合主观期望的时候,进行对应P(I)的非理性的概率相关的向上修正.
即 R+\varepsilon = \sum P(I_i)f(I_i) + U(P(I_i))
也就是说,\varepsilon 实际上是个关于发生概率越低,向上修正值越高的一个utility function.
就像赌徒的最后一博时的心里动机.
或者追一个不可能的人的时候的策略评价.
所以,如果这么考虑的话,overconfidence并不算是一种非理性的行为模式.
之所以认为非理性,是因为考虑的评价函数是绝对中立/理性的R形式.
而实际上,正在在行为选择上参与计算的是这个中立函数加上utility function的复合/加权值.
也就是,决策过程是非常reasonable的,并不是随机或者不可解释的.
那么,为什么会出现这个向上修正的utility function呢?
或者说,支持utility function参与计算的策略模式又是什么呢?
为什么会有一个影响中立性的因素被主动包括进来.
对于单次博弈来说,utility function可能只是中立函数分解形式的一部分而已.
所以,这种情况没有所谓的包含不包含的问题,只是代数形式的不同.
考虑多次重复博弈的话.
如果这些多次重复博弈可以等价为相互独立的单词博弈的话,也没什么需要特别说明的.
但如果是类似Lag function的有某种time serial/序列特征的话,即之前博弈结果影响后面结果的话.
那么utility function也许就有存在必要性的解释了.
考虑,如果这类博弈的是带终止条件的.
比如return < 0的时候,这种多次重复博弈就停止了.
那么存在的价值就很显而易见了.
为了让博弈尽可能地延续下去,所以会有依据于中立函数的预期return < 0的概率,进行概率相关的向上修正的utility function.
也就是说,utility function是对f(I)值域的一种调整策略驱动的.
由于overconfidence的策略中立形式是 R + utility function驱动的.
所以,其与绝对理性情况的策略差异,主要也是因为utility function造成的.
于是,要让决策尽可能地接近理想状态的话,所需要做的只是简单的减少utility function的影响.
也就是让expected return从R+utility的形式,退化为R.
或者避免发生这种目标解被无意识替换的事情.
毕竟,在random walk要得到一个minimize的解的话,还是靠运气的.
虽然可能得到一个全局最优解的结果.
但这个"可能"两个字已经把解目标从"科学的可重复的解"变为了"可能的全局最优解"了.
评价体系不同,计算再精确,也不一定是正确的.
所谓正确量化的重要性.
一个悲伤的故事(完)
"有曾经考虑过我么?"
"没有,我是个慢热型的人,不相信什么一见钟情,更在意能不能聊的来.第一次见到你,你确实把我吓到了,那天你穿的衣服,那条围巾我蛮喜欢,看了下你刚好不是我讨厌的类型,然后就给你了QQ.后来聊天,我们聊的并不多.你有自己的主见,思想属于浪漫型吧.但有时我不知道回应你.后来确实我们也没怎么聊了.每天走在上班熟悉的路上,有个人面对面的相互打招呼,我觉得这是一个很神奇的事情,让一条平淡的路,有点不同.每个人都有每个人认识相处的模式.像你的人生每一个阶段,都有一个人来陪你走一段路程,某一个人突然出现教会你某一个道理,那个阶段走完了,道理弄懂了,然后都会消失.然后我就在想,我们相识的缘分或许就在那么一段路上.过了这个时期,在相同或许各自的城市相互奔忙着."
所以.
这里最好的部分在于接触之前.
把手里的信息跟她逐条过了遍,告诉她我怎么知道的.
毕竟这个世界不全是良民.
加上,其实对我来说也没继续保密的需要.
然后跟她说了下如何拒绝的问题.
复述了下剧本,逐条罗列当初给的余地和错觉.
然后是她逐条的演练.
"不用逐条反驳的.说多,错多"
"我会祝福你的,有一天你会重新遇到你想找的那个女孩儿"
就这样,这段故事算正式完结了.
回头想想.
整件事情大概只是一时兴起的自编自导自演的剧本吧.
"没有,我是个慢热型的人,不相信什么一见钟情,更在意能不能聊的来.第一次见到你,你确实把我吓到了,那天你穿的衣服,那条围巾我蛮喜欢,看了下你刚好不是我讨厌的类型,然后就给你了QQ.后来聊天,我们聊的并不多.你有自己的主见,思想属于浪漫型吧.但有时我不知道回应你.后来确实我们也没怎么聊了.每天走在上班熟悉的路上,有个人面对面的相互打招呼,我觉得这是一个很神奇的事情,让一条平淡的路,有点不同.每个人都有每个人认识相处的模式.像你的人生每一个阶段,都有一个人来陪你走一段路程,某一个人突然出现教会你某一个道理,那个阶段走完了,道理弄懂了,然后都会消失.然后我就在想,我们相识的缘分或许就在那么一段路上.过了这个时期,在相同或许各自的城市相互奔忙着."
所以.
这里最好的部分在于接触之前.
把手里的信息跟她逐条过了遍,告诉她我怎么知道的.
毕竟这个世界不全是良民.
加上,其实对我来说也没继续保密的需要.
然后跟她说了下如何拒绝的问题.
复述了下剧本,逐条罗列当初给的余地和错觉.
然后是她逐条的演练.
"不用逐条反驳的.说多,错多"
"我会祝福你的,有一天你会重新遇到你想找的那个女孩儿"
就这样,这段故事算正式完结了.
回头想想.
整件事情大概只是一时兴起的自编自导自演的剧本吧.
2015-03-03
一个悲伤的故事(续)
一月剩下的日子,本以为遇见她的机会不多了.
然而事实似乎是相遇反而填满了余下的每一天.
于是,强装镇定地主动打招呼.
于是,地铁安检相遇时略喜出望外的微笑.
于是,女伴同行时不回避的挥手回应.
于是,穿新衣遇见时不自觉的低头小动作.
想着,也许还有也许吧.
然而,当试着几天了聊几句的时候,收获的却是诸如"我去洗刷刷了","不跟你聊了,我要做点东西"之类的呵呵感.
有时候晚上回家,走在她曾经的方向上的时候就会开始怀疑人生.
也许,到底还是难免地bias严重.
毕竟,也许自己始终不是个完全冷血中立的,人.
人类感情就像The Matrix描述的一样,是个只能用不等式描述的东西.
即使勉强用个epsilon化为形式上的确定性等式,也很难切实地解决量化定性的问题.
所以,很难说服自己,是,或者不是.
时间在这种阴晴不定的不可自拔中到了二月.
翻了翻日历,估计着年假安排.
结合之前的聊天内容,推算着应该是恰好14号回家吧.
想着13号做点什么吧.
一来,日子也算暧昧有余敏感不足.
二来,最坏的情况也是大概半个月的再也不见.
她曾经说过自己喜欢紫色和几米.
送几朵紫色郁金香吧.
刚好季节.
然后挑了本向左走向右走.
再在淘宝里找了同主题的手绘当书签,夹在"生命中充满了巧合,两条平行线也会有相交的一天"那页.
想着自己是不是入戏太深.
于是.
默等时间.
周末.
再约次看看吧.
也算某种pre-release.
"有没兴趣出来喝杯咖啡晒晒太阳呢?"
经日无语.
大概就是如此一个恰当地意料而情理的结果.
所以Plan还是搁置吧.
周一.
同样的道路,同样的遇见.
不同的大概是她跟几个同事说说笑笑的.
犹豫之间,擦身而过.
于是,心里的BGM歌手适时地切换到了阿杜.
就此结束的话,大概也算是个不错的结局.
带着某种复杂的解脱感,上班.
翻开Air,唤醒,挂代理,收邮件.
"周六周天很少上QQ呢"
右上横插了一条她的消息通知.
"过两天回去了,跟朋友一起去逛街了"
于是,沉默了几分钟.
然后拍了拍身上的土,又跳了回去.
回复着,"周三就不在了吧?"
"是呢".
于是,作为一名"专业"的互联网从业人员,即刻把废弃的Plan又翻了出来.
然后安慰自己说,这是快速迭代持续改进.
而不是计划赶不上变化.
翌日.
"你好?你知道我在哪个公司么?"
"猜的吧.位置"
"花是你送的吧"
"嗯"
10分钟的无所适从.
"所以,还有机会再见么?"
"谢谢,花很漂亮,我之前以为是我男朋友送的呢"
"有机会开年来,可以一起坐着喝喝茶,聊聊天什么的啊"
"好吧".
这么想着,也这么回着.
也许是有个送花人送了喜欢的郁金香,所以开心地有些放肆吧.
后面倒是聊得稍微多了些,诸如理想计划什么的.
但,毕竟,如果中间没什么意外的话,花到底不是匿名送的.
也算是比较聪明的方式吧.
于是,也就等着老老实实安安心心过年了.
年后上班几天,倒是再也见不到她了的样子.
翻了下微博.
"明明只是想你哄我下,居然不理我了...".
叶寒凝珠泪,
滴水乱清涟.
本已平复的心情,多少又有些五味杂陈.
一来,大抵是真有男朋友的,毕竟算避而不见了.
二来,倒是某内心BGM又有些阴魂不散了.
这淡淡的挥之不去的烦躁感.
然而事实似乎是相遇反而填满了余下的每一天.
于是,强装镇定地主动打招呼.
于是,地铁安检相遇时略喜出望外的微笑.
于是,女伴同行时不回避的挥手回应.
于是,穿新衣遇见时不自觉的低头小动作.
想着,也许还有也许吧.
然而,当试着几天了聊几句的时候,收获的却是诸如"我去洗刷刷了","不跟你聊了,我要做点东西"之类的呵呵感.
有时候晚上回家,走在她曾经的方向上的时候就会开始怀疑人生.
也许,到底还是难免地bias严重.
毕竟,也许自己始终不是个完全冷血中立的,人.
人类感情就像The Matrix描述的一样,是个只能用不等式描述的东西.
即使勉强用个epsilon化为形式上的确定性等式,也很难切实地解决量化定性的问题.
所以,很难说服自己,是,或者不是.
时间在这种阴晴不定的不可自拔中到了二月.
翻了翻日历,估计着年假安排.
结合之前的聊天内容,推算着应该是恰好14号回家吧.
想着13号做点什么吧.
一来,日子也算暧昧有余敏感不足.
二来,最坏的情况也是大概半个月的再也不见.
她曾经说过自己喜欢紫色和几米.
送几朵紫色郁金香吧.
刚好季节.
然后挑了本向左走向右走.
再在淘宝里找了同主题的手绘当书签,夹在"生命中充满了巧合,两条平行线也会有相交的一天"那页.
想着自己是不是入戏太深.
于是.
默等时间.
周末.
再约次看看吧.
也算某种pre-release.
"有没兴趣出来喝杯咖啡晒晒太阳呢?"
经日无语.
大概就是如此一个恰当地意料而情理的结果.
所以Plan还是搁置吧.
周一.
同样的道路,同样的遇见.
不同的大概是她跟几个同事说说笑笑的.
犹豫之间,擦身而过.
于是,心里的BGM歌手适时地切换到了阿杜.
就此结束的话,大概也算是个不错的结局.
带着某种复杂的解脱感,上班.
翻开Air,唤醒,挂代理,收邮件.
"周六周天很少上QQ呢"
右上横插了一条她的消息通知.
"过两天回去了,跟朋友一起去逛街了"
于是,沉默了几分钟.
然后拍了拍身上的土,又跳了回去.
回复着,"周三就不在了吧?"
"是呢".
于是,作为一名"专业"的互联网从业人员,即刻把废弃的Plan又翻了出来.
然后安慰自己说,这是快速迭代持续改进.
而不是计划赶不上变化.
翌日.
"你好?你知道我在哪个公司么?"
"猜的吧.位置"
"花是你送的吧"
"嗯"
10分钟的无所适从.
"所以,还有机会再见么?"
"谢谢,花很漂亮,我之前以为是我男朋友送的呢"
"有机会开年来,可以一起坐着喝喝茶,聊聊天什么的啊"
"好吧".
这么想着,也这么回着.
也许是有个送花人送了喜欢的郁金香,所以开心地有些放肆吧.
后面倒是聊得稍微多了些,诸如理想计划什么的.
但,毕竟,如果中间没什么意外的话,花到底不是匿名送的.
也算是比较聪明的方式吧.
于是,也就等着老老实实安安心心过年了.
年后上班几天,倒是再也见不到她了的样子.
翻了下微博.
"明明只是想你哄我下,居然不理我了...".
叶寒凝珠泪,
滴水乱清涟.
本已平复的心情,多少又有些五味杂陈.
一来,大抵是真有男朋友的,毕竟算避而不见了.
二来,倒是某内心BGM又有些阴魂不散了.
这淡淡的挥之不去的烦躁感.
订阅：
博文 (Atom)